лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление ФИО1 копии искового заявления с приложениями по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении о регистрации по месту жительства . Судом апелляционной инстанции проверены данные обстоятельства и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором , размещенному на официальном сайте почты России (www.pochta.ru), почтовое отправление прибыло в место вручения, зарегистрирована неудачная попытка вручения, – возвращено отправителю. При таких обстоятельствах, истцом надлежащим образом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
муниципального жилья городского округа «Якутск» и ФИО2, А. договоре-обязательстве от 10.12.2007 г. № ... указано, что последние приняли на себя обязательство совершить все необходимые действия для снятия с регистрационного учета и освобождения спорной квартиры в течение пяти дней с даты подписания договора купли-продажи квартиры, предоставляемой взамен спорной (т. 1 л.д. 118). Спорная квартира ФИО2 и А. была освобождена. Данные обстоятельства подтверждают факт того, что ни в момент обращения в суд с исковым заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире своего племянника А., ни в момент заключения договора социального найма по спорной квартире, ни при оформлении документов в связи с освобождением спорной квартиры и при предоставлении нового жилого помещения с письменными заявлениями о вселении ФИО1 и членов ее семьи в качестве членов своей семьи, регистрации ее в квартире ФИО2 не обращался, отдельные исковые требования о регистрации ФИО1 и членов ее семьи в спорной квартире им также не заявлялись
истечения установленного законом трехмесячного срока, он обратился в суд с настоящим заявлением. Между тем, в своем заявлении о признании незаконным решения Главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 сентября 2006 года № 4/22-133 «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилищному фонду», поданном в Пушкинский городской суд Московской области 15 февраля 2013 года, ФИО1 указывает, что в апреле 2012 года он обратился в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением о регистрации по месту жительства в связи с отказом командира войсковой части 3641 зарегистрировать его в вышеуказанной квартире. Войсковая часть 3641 обратилась со встречным иском о выселении заявителя из данной квартиры, мотивируя это тем, что квартира является служебной, что следует из решения главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 26 сентября 2006 года № 4/22-133 (л.д. 2). Таким образом, уже в процессе рассмотрения судом указанного дела заявителю было известно о существовании оспариваемого решения. Кроме того, 03 октября
