Исковое заявление о сохранении перепланировки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документ составлен в одностороннем порядке, без вызова и участия ИП ФИО1, он не может быть признан судом достаточным доказательством, подтверждающим изложенные во встречном исковом заявлении требования. В материалы дела ИП ФИО1 представлены проект ООО «Климат Центр» о перепланировке с переустройством нежилого помещения № 3 по пр.Металлургов, д.13 КЦ-2011-109, а также техническое заключение по результатам проведения натурного обследования строительных конструкций нежилого помещения № 3, расположенного по адресу <...>, выполненное ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им.Г.И.Носова». Выводы указанного заключения свидетельствуют о соответствии технического состояния строительных конструкций нежилого помещения в результате производства строительных работ по его перепланировке и переустройству требованиям сохранения механической безопасности как всего здания, так и отдельных его частей и конструкций ( т.2. л.д. 21-38). 15.08.2011 Постановлением Администрации г.Магнитогорска № 9316-П «О согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения №3 по просп.Металлургов, д.13 в г.Магнитогорске» предпринимателю было дано согласие на переустройство и перепланировку указанного нежилого помещения в соответствии с проектом

общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 22:63:030309:4141, расположенного по адресу: <...> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Определением от 10.03.2020 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальными требованиями встречное исковое заявление ООО «Руст». Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Индустриального района отказано, встречные исковые требования ООО «РУСТ» о сохранении нежилого помещения Н8, общей площадью 447,1 кв.м., кадастровый номер 226636030309:4141, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Руст» обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на то, что в результате произведенных работ общая площадь нежилого помещения Н8 изменилась с 447,1 кв.м, до 433,34 кв.м. Изменение площади произошло за счет выполненной перепланировки , отделки и устройства перегородок. В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт