в определении было указано о необходимости истцу представить идентификационные данные ответчика, а также предоставить доказательства, подтверждающие факт направления иска с приложением в адрес ответчика. В связи с тем, что требования суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения, не исполнены, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Возвратить ФИО1 исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам , Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней. Судья Саломатин А.А.
С Т А Н О В И Л: Исковое заявление ФИО1 определением судьи от 02.06.2021г. было оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 10.06.2021 г. В установленный срок недостатки устранены не были, в связи, с чем на основании ст.136 ч.2 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему. Руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить ФИО1 ФИО5 исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам . Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенного нарушения. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области. Судья О.И. Сергеева
г. Астрахани. При этом в постановлении указано, что по состоянию на 13 февраля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 171 616. 08 рублей. 10 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП РФ по г. Астрахани вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период времени с 13 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года. Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов, в связи с чем ею подано исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам . В судебном заседании ФИО4 предоставил на обозрение договор аренды оборудования от 15 августа 2016 года. Также должник ФИО4 предоставил судебному приставу – исполнителю вышеуказанный договор. 09 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым в период с 01 октября 2017 года по 31 июля 2018 года алименты рассчитаны исходя с дохода от передачи в аренду
г. Жукову отказано В.В. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Жукова ФИО12 к Жукову ФИО13 о взыскании неустойки по алиментам, по подсудности по месту жительства ответчика (т.1, л.д. 193-194). Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новое, 2 удовлетворив его требование о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. В качестве доводов жалобы указывает, что исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам должно быть подано по общим правилам подсудности, поскольку заявленное исковое требование не является иском о взыскании алиментов (т. 2, л.д. 33-34). Возражений на доводы жалобы не поступило. Данная частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц,
