Исковое заявление о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В ходе рассмотрения материалов дела, представитель предпринимателя заявил о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8.532,5 руб., представив в материалы дела соответствующие документы. С целью оказания юридических услуг по подготовке необходимых материалов и предъявления в арбитражный суд искового заявления о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и представления интересов предпринимателя во всех судебных инстанциях предприниматель ФИО1 10.02.2007г. заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО2». Стоимость юридических услуг стороны оценили в размере 10 процентов от суммы иска (пункт 5 договора). Как следует из материалов дела и представленных дополнительных документов условия названного договора обеими сторонами выполнены. Оплата по договору произведена обществу платежным поручением от 27.03.2007 года № 666, подтверждается выпиской банка по

112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В ходе рассмотрения материалов дела, представитель общества заявил о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31.000 руб., представив в материалы дела соответствующие документы. С целью оказания юридических услуг по подготовке необходимых материалов и предъявления в арбитражный суд искового заявления о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и представления интересов предпринимателя во всех судебных инстанциях, общество с ограниченной ответственностью «Флейт» 21.03.2007г. заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью Бухгалтерской фирмой «ИНТЕЛИС». Стоимость юридических услуг стороны оценили в размере 31.000 руб. (пункт 3.1 договора). Как следует из материалов дела и представленных дополнительных документов условия названного договора обеими сторонами выполнены. Оплата по договору произведена обществу квитанциями к приходным кассовым ордерам № 17 от 21.03.2007 года на

Югры с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Сургуту) о взыскании 165 240 руб. 91 коп., в том числе: 152 789 руб. 47 коп. суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц, 12 451 руб. 44 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок. Кроме того, предприниматель просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 по делу № А75-17016/2017 исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Суд обязал ИФНС России по г. Сургуту возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 152 789 руб. 47 коп. Этим же решением с ИФНС России по г. Сургуту в пользу ФИО1 взысканы проценты за несвоевременный возврат налога в размере

№115629 от 26.01.2015 о возврате переплаты налогоплательщику налога на добавленную стоимость (л.д.88), в связи, с чем было подготовлено извещение №68302 от 26.01.2015 о принятом решении и направлено в адрес налогоплательщика (л.д.87). Поскольку возврат налога произведен без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском. При этом, налогоплательщик в уточненном исковом заявлении указал, что фактически налог был зачислен на его расчетный счет 02.02.2015, в связи с чем, заявил требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога в сумме 168 440 рублей 44 копейки, которые были исчислены им на сумму налога 7 989 270 рублей с 01.11.2014 по 02.02.2015. Решением суда первой инстанции от 15.04.2015 заявленные требования были удовлетворены. Однако, суд взыскал судебные расходы в размере 30 000 рублей из 300 000 рублей заявленных, а госпошлину, уплаченную по материальному требования только в сумме 4000 рублей, возвратил истцу из федерального

Братышевой Н.Б., представителя ответчика МИ ФНС России <№> по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МИ ФНС России <№> по <адрес> о взыскании процентов с невыплаченных налоговых вычетов, не возвращенного социального вычета и процентов на него, суммы взысканного налога на имущество и процентов на него, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к МИ ФНС России <№> по <адрес> о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. с невыплаченных своевременно сумм налогового имущественного вычета за 2008-2010 годы, суммы социального налогового вычета за учебу в 2008 году в размере <данные изъяты> руб. и процентов за его несвоевременный возврат в сумме <данные изъяты> руб., взысканного налога на имущество в 2008-2009 г.г. в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование данными денежными средствами в размере <данные изъяты>

налоговым органом излишне уплаченного налога налогоплательщику. Поскольку излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме # руб. возвращен ФИО2 # года, проценты были начислены по # года включительно, в связи с чем, довод налогоплательщика о взыскании с Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике процентов за несвоевременный возврат НДФЛ за период с # года по # года в сумме # руб. необоснован. ФИО2 в исковом заявлении о взыскании с Межрайонной ИФНС России №8 по Удмуртской Республике процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога просит также взыскать с Инспекции услуги представителя в размере # руб. По мнению Инспекции, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1