14.01.2019. Определением суда от 31.07.2019 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.09.2019. Определением суда от 16.09.2019 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.03.2020. В материалы дела 28.02.2020 от финансового управляющего должника Колесник Т.В. поступило письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц, которое мотивировано тем, что не все мероприятия реализации имущества гражданина, предусмотренные законодательством, завершены, а именно финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов , установленных решением мирового судьи судебного участка № 7 от 28.02.2018 по делу № 2-167-40/2018, иск по существу не рассмотрен. Возражения кредиторов относительно продления срока реализации имущества в процедуре, открытой в отношении должника, в материалы дела не поступали. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. Изучив
12.09.2019. Определением суда от 16.09.2019 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.03.2020. Определением суда от 17.03.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.04.2020. В материалы дела 27.04.2020 от финансового управляющего должника Колесник Т.В. поступило письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на один месяц, которое мотивировано тем, что не все мероприятия реализации имущества гражданина, предусмотренные законодательством, завершены, а именно финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов , установленных решением мирового судьи судебного участка № 7 от 28.02.2018 по делу № 2-167-40/2018, иск по существу не рассмотрен. Возражения кредиторов относительно продления срока реализации имущества в процедуре, открытой в отношении должника, в материалы дела не поступали. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. Изучив
12.03.2020. Определением суда от 17.03.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.04.2020. Определением суда от 27.04.2020 продлен срок процедуры реализации имущества Гайдамака Михаила Григорьевича до 12.05.2020. В материалы дела 12.05.2020 от финансового управляющего должника Колесник Т.В. поступило письменное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца, которое мотивировано тем, что не все мероприятия реализации имущества гражданина, предусмотренные законодательством, завершены, а именно финансовый управляющий обратился в суд с исковым заявлением об уменьшении размера алиментов , установленных решением мирового судьи судебного участка № 7 от 28.02.2018 по делу № 2-167-40/2018, иск по существу не рассмотрен. Возражения кредиторов относительно продления срока реализации имущества в процедуре, открытой в отношении должника, в материалы дела не поступали. Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. Изучив
тайной, а также дела о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). Заявленный Деменевым А.А. иск к указанным категориям дел, отнесенных законом к подсудности верховного суда республики, очевидно, не относится, в связи с чем на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению истцу, как поданное с нарушением правил подсудности. В силу положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление об уменьшении размера алиментов (иные, возникающие из семейно-правовых правоотношений) рассматривается мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Такое исковое заявление в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 г. (раздел II пункт 4), подается в суд по месту
дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, а затем взыскивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия дочерей ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем взыскивать алименты в размере % всех видов заработка или иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20 марта 2019г. Лагутин В.В. направил в Михайловский районный суд Рязанской области настоящее исковое заявление об уменьшении размера алиментов . Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, объяснений ответчика Лагутиной Ю.В., представленной копии трудовой книжки истец, являющийся по специальности художником-реставратором, работал генеральным директором НП "Русский художественно-реставрационный центр", откуда уволился по собственному желанию 22 мая 2019г. и работал с 22.05.2019г. по 31.03.2020г. охранником в ООО ЧОО "Медведь", откуда также уволился по собственному желанию. Как заявлял его представитель в суде первой инстанции, истец в настоящее время является безработным. Ответчик Лагутина Ю.В. согласно
судебного пристава-исполнителя от прекращения исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с истца алиментов на содержание ФИО1 Было разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи к указанному сроку заявление считается неподанным, и подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами. 28.05.2020 в суд поступило заявление истца Гришненко Р.С. об устранении недостатков, в котором указано, что истцом подготовлен расчет оспариваемых сумм, произведена доплата государственной пошлины, исходя из цены иска. Истец просит принять исковое заявление об уменьшении размера алиментов к рассмотрению. Судья, изучив исковое заявление, приложенные материалы, определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 15.05.2020, заявление об устранении недостатков от 28.05.2020, приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с невыполнением к предоставленному сроку указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям. В статье 131 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления. Если при подаче искового заявления не были соблюдены
районного суда от 27 ноября 2020 года исковое заявление Комлик В.Г. было оставлено без движения для устранения недостатков. В установленный срок – до 09 декабря 2020 года, и до настоящего времени истцом недостатки не устранены, в связи с чем, заявление считается не поданным и подлежит возврату со всеми документами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья О п р е д е л и л : Возвратить ФИО1 исковое заявление об уменьшении размера алиментов , со всеми приложенными документами. Разъяснить, что вынесенное определение не является препятствием для повторной подачи заявления после устранения недостатков. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Р.А.Колдин
