Исковое заявление по договору технического обслуживания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.09.2022) в порядке упрощенного производства по делу № А60-31533/2022 по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договору № 169 КД/263200, пени, установил: АО «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТСЖ «НАШ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании 147966 руб. 07 коп., в том числе: 91 399 руб. 23 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора №169 КД/263200 на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий от 01.05.2011, в период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года; 56 566 руб. 83 коп. – пеня, начисленная за период с 16.07.2019 по 31.03.2022. Определением от 16.01.2016 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к

управление недвижимостью» и 37-го класса «дератизация; оклеивание обоями; уборка улиц; установка и ремонт отопительного оборудования; установка и ремонт охранной сигнализации; установка и ремонт кондиционирования воздуха; установка и ремонт устройств пожарной сигнализации» МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак и перечисленных в просительной части искового заявления (с учетом ее уточнения), поскольку они относятся к услугам одного рода, имеют общее назначение, сходные способы оказания услуг и близкий круг потребителей. При этом суд исходит из того, что в Перечнях обязательных работ и услуг, являющихся приложением к договорам от 14.08.2014 № 34-1/2014-ТО и от 01.07.2016 № 5, указаны следующие виды работ и услуг, которые истец обязался выполнять: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления; сухая и влажная уборка помещений общего пользования; проведение дератизации и дезинфекции помещений, входящих в состав общего имущества; очистка придомовой территории от снега и льда; подметание и уборка придомовой территории; осмотры и обеспечение работоспособного состояния систем пожарной

лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Установив по делу факт заключения договора; факт выполнения работ в объеме и по цене, предусмотренными договором; факт отсутствия оплаты со стороны заказчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 352 845,42 руб. Довод заявителя о том, что исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению. Рассматриваемый в настоящем деле иск возник из гражданских правоотношений двух субъектов предпринимательской деятельности (ООО «УК Газсервис-1» и ООО «УК «Центр») вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оказанию услуг по техническому обслуживанию , ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах (договор подряда). Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000,00 руб. Предметом иска ООО «УК

в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, правомерно рассмотрел дело в соответствии с абзацем 3 частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между ООО «УК Газсервис-1» (исполнитель) и ООО «УК «Центр» (заказчик) заключен договор от 28.01.2019 № 187 об оказании услуг по техническому обслуживанию , ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому диагностированию внутридомового газового

ООО «АКСАЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО1, третьи лица ДНП «Покровский», ПАО «Газпром газораспределение г. Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности и пени по договору на техническое обслуживание, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 августа 2020 года. Заслушав доклад судьи Говоруна А.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ООО «АКСАЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (сокращенное наименование ООО «АУК») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между ООО «АУК» и ФИО1 были заключены договоры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.05.2016 на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2015 на техническое обслуживание сетевого комплекса инженерных коммуникаций, на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которым ООО «АУК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию сетевого комплекса инженерных коммуникаций, обслуживание систем и установок водоснабжения и электрификации до точки присоединения к объекту, а ФИО1 обязуется оплатить их в сроки, установленные