Таким образом, судебной практикой выработан подход к исчислению срока исковой давности по оспариваю такого рода соглашений. Как указывает заявитель, ей стало известно о наличии заключенного брачного договора и о нарушении своих прав -17.06.2019 в судебном заседании по рассмотрению заявления о разделе совместно нажитого имущества в связи с поступлением материалов регистрационного дела. Однако, указанные доводы нельзя принять во внимание, поскольку брачный договор, удостоверенный нотариально, был подписан со стороны ФИО1, следовательно доводы апеллянта о то, что она узнала о его наличии лишь спустя более 5-ти лет, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводы апеллянта о том, что 11.04.2014 между бывшими супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества (абзац 1 страница 2 апелляционной жалобы) не подтверждаются какими-либо доказательствами. Из материалов дела следует, в указанную дату между Должником и апеллянтом было подписано две сделки: Брачный договор - являющийся предметом настоящего спора; Договор дарения квартиры по адресу <...>, признанный недействительным в рамках настоящего дела.
о разделе иного совестно нажитого имущества. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 из конкурсной массы должника ФИО2 исключена квартира общей площадью 52,7 кв.м, кадастровый номер 35:21:050106:0000:00430:01036, расположенную по адресу: <...> как единственное жилье должника. После подачи исковогозаявления квартира реализована, в семейный бюджет получен доход от реализации имущества ориентировочно 3 250 000 рублей, данная сумма, по мнению заявителя жалобы, подлежит разделу для целей пополнения конкурсной массы. Согласно жалобе само исковое заявление ФИО5 направлено на оставление неликвидного имущества, установленного судебными актами в деле о банкротстве ФИО2, в том числе право требования к неликвидным дебиторам, за ФИО2, в то время как активы должника – транспортные средства, намеренно со злоупотреблением правом выводятся на супругу ФИО5 с целью избежать их реализацию в рамках процедуры банкротства на торгах. Не учтено и не заявлено в исковом заявлении наличие дебиторской задолженности, что также подлежит разделу. По мнению ООО «ОйлТэк», разделу подлежат: - залоговый транспорт: полуприцеп-цистерна
поступили не позднее 09.10.2018 – даты принятия к производству ходатайства финансового управляющего об истребовании документов у АО «Райффайзенбанк», о наличии договора купли-продажи от 20.06.2017 не позднее 18.05.2019 – даты публикации определения от 17.05.2019. Годичный срок исковой давности истек не позднее 19.05.2020. С заявлением об оспаривании сделок ФИО2 обратился в суд 22.06.2020. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая разъяснения пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, положения статей 181, 199 ГК РФ, суд области обосновано указал, что на день обращения кредитора в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2017 годичный срок исковой давности истек. Срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения-акта от 29.06.2017 о разделе общего имуществасупругов по основаниям, предусмотренным статьей 38 СК РФ, статьей 163 ГК РФ, в силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованию начинается со дня, когда началось
исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, в марте 2015 года ФИО2 обращалась в Железногорский городской суд Красноярского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просила отменить решение Железногорского городского суда Красноярского края по гражданскому делу №2-776/2012 о расторжении брака и разделе общего имуществасупругов . Из текста заявления следует, что об отсутствии имущества у ФИО5 заявителю стало известно 16 февраля 2015 года. Заявление об оспаривании сделки поступило в арбитражный суд 18.01.2017. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
от 05.12.2020, диплом от ООО УК «Консоль» - ФИО5 по доверенности от 15.07.2020, диплом она же от ООО ЛЦ «Консоль» по доверенности от 01.07.2020, она же от ФИО2 по доверенности от 20.06.2020 у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковымзаявлением к ООО УК «Консоль» и ООО ЛЦ «Консоль», указывая, что она состояла в браке с ФИО2, являвшимся единственным учредителем ООО ЛК «Консоль» и ООО УК «Консоль», и директором данных обществ. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09.07.2018 расторгнут их брак и произведен раздел общего имуществасупругов , в том числе за ней признано право собственности на ? доли в уставном капитале ООО «УК «Консоль». В период их брачных отношений ООО «УК «Консоль» приобрело имущество – помещение по адресу: <...>, однако в ходе судебных споров ей стало известно, что ООО УК «Консоль» данное имущество выведено из общества на
