Исковое заявление в части требований возвращено заявителю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указаны следующие сведения: наименование представителя истца и его адрес, исковое заявление подписано представителем, а не истцом, отсутствуют сведения об ответчике, а именно идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер или указания о том, что данные номера неизвестны. В просительной части искового заявления не указаны сведения об объектах недвижимости, относительно которых заявлены исковые требования, адрес, кадастровые номера. Также к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на получение льготы про уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по ее уплате. Истцу предложено до <Дата> устранить имеющиеся недостатки (л.д.15). <Дата> представителем истца ФИО2 подана частная жалоба на определение <адрес> и.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> (л.д.18). Определением <адрес> от <Дата> частная жалоба ФИО2 возвращена заявителю , в связи с тем, что возможность обжалования определения

которых добровольно снижен истцом до 10 153,64 руб., исходя из двукратной ключевой ставки банка России. Определением суда исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разъяснением заявителю права на обращение в суд с заявлением в порядке приказного производства. В частной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО2 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ранее имело место неоднократное обращение заявителя в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе в порядке приказного производства. Однако, определениями мирового судьи судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 19.10.2018, от 25.02.2019 заявления о выдаче судебного приказа возвращены заявителю . Как усматривается из определений мирового судьи, мировой судья усмотрел в данном споре признаки спора о праве.