Решение № А40-95080/12 от 02.08.2013 АС города Москвы
законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 по делу № А40-96523/11-85-758 в удовлетворении исковых требований ФГУП «ФТ-Центр» к ОАО «СПК «Моспромрадиострой» о признании отсутствующим право собственности ОАО «СПК «Моспромрадиострой» на помещение IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 310,8 кв.м; обязании ОАО «СПК «Моспромрадиострой» привести помещение IV в первоначальное положение помещения IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 310,8 кв.м ком. 1 (пом. производст.) – 309 кв.м, ком. 2 (санузел) – 1.8 кв.м отказано. При этом, основанием для обращения в суд явилось то, что хозяйственное ведение ФГУП «ФТ-Центр» на помещения в стр. 14, в том числе и на помещение VI ком. 1 и 2, зарегистрировано в предусмотренном законом порядке и основания возникновения не оспорены и не признаны недействительными, объединение помещения V с помещением VI в связи с перепланировкой нарушает права и законные интересы ФГУП «ФТ-Центр». В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд
Решение № А75-7074/2021 от 21.07.2021 АС Ханты-Мансийского АО
истец в исковом заявлении, около трех лет назад в помещении магазина «Сударушка» произошел пожар, вследствие которого, по мнению ИП ФИО1, ответчиком была осуществлена перепланировка помещения, принадлежащего истцу. Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не может их оценить. Одним из требований истца, является - признание незаконным захват помещения, принадлежащего истцу, расположенного в магазине «Спектр» по адресу: ул. Транспортная 32/2 пгт. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размером 3 м2, согласно технического плана за номером «1», а также обязании ответчика восстановить незаконно захваченное помещение в соответствии с техническим планом, вернуть помещение законному владельцу. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о восстановлении помещения. В ответе на претензию, ответчик сообщила, что перепланировка была осуществлена с согласия директора магазина «Спектр» ФИО5 (л.д. 23). Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,
