как к ходатайству истец не представил справку налогового органа о наличии всех расчетных счетов и справки банков о наличии денежных средств на расчетных счетах. Истец не представил всех доказательств в обоснование исковых требований (не представлены счета и документы об оплате); - уставные документы и свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления (Решение собрания, приказ и т.п.). Истцу следует разделить исковые требования по двум договорам подряда , так как их совместное рассмотрение существенно осложнит и затянет рассмотрение спора. Заявление о принятии мер обеспечения иска б/н от 03.07.09г. оставлено без движения. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием
отношении существа требования, заблаговременно представив в суд соответствующие документы, а также имеющиеся ходатайства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). В порядке подготовки дела к судебному заседанию: Истцу представить: уведомление о вручении копии искового заявления ответчику; оригинал платежного поручения об оплате госпошлины (с отметкой банка о списании средств со счета); нормативное обоснование соединения исковых требований по двум договорам подряда в одном исковом производстве; дополнительное обоснование порядка начисления процентов; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. - код доступа Ответчику представить: письменный отзыв на исковое заявление с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по спору. Проверить сумму иска и расчет, при наличии возражений - представить встречный расчет с обоснованием по каждому из договоров. Ответчик вправе исполнить требование истца во внесудебном порядке, представив суду и истцу подтверждающие документы. Предложить сторонам
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов является явно чрезмерной. Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств настоящего спора, в том числе, объема работы, выполненной представителем истца, качества этой работы. Так, как отмечено выше, представитель истца подготовил мотивированное исковое заявление, расчет исковых требований (по двум договорам подряда ), собрал и представил в суд необходимый объем доказательств. Представителем ООО «ЭнергоУралРемонт» услуги последнему оказаны качественно. То обстоятельство, что в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела состоялось только одно судебное заседание (с перерывом), на что сослался представитель ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, свидетельствует, среди прочего, о том, что исковое заявление и подтверждающие доводы истца доказательства подготовлены представителем ООО «ЭнергоУралРемонт» надлежащим образом. В этой связи доводы апелляционной
услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, признает расходы в сумме 25 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными, поскольку представителем подготовлено исковое заявление, соединив исковыетребования по двумдоговорамподряда № 5 от 09.04.2020 г. и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 14.05.2020 г., № 2 от 08.07.2020 г., договору подряда № 7 от 30.04.2020 г., с произведением расчета задолженности и пени, что имело для истца положительный результат в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10
положения имеют приоритетный характер, в связи с чем истечение общего срока исковой давности не является основанием для отказа в иске, если иные положения установлены специальными нормами, поскольку течение срока исковой давности начнется не ранее истечения установленного срока для предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Статьей 756 Гражданского кодека Российской Федерации, установлено, что предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ составляет пять лет. Договором строительного подряда №11-06/02-0244 от 20.11.2006, был установлен предельный срок обнаружения дефектов - пять лет. Многоэтажный жилой дом в 6 микрорайоне по пр. Голикова в г. Кургане был сдан в эксплуатацию 31.07.2008.
ФИО19, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также об отказе в удовлетворении искового заявления в части расторжения договора аренды № земельного участка, заключенного 25.12.2013 между ФИО13 и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Вместе с тем, в связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части расторжении договоров аренды земельных участков № 51 от 06.07.2015 и № 44 от 25.12.2013 нельзя признать законным и обоснованным, а требования истца - основанными на законе и материалах дела. Поскольку арендная плата ответчиком Волобуевой Л.А. не выплачена за 2016 и 2017, то есть за два года, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для расторжения указанных договоров аренды, по основанию невыплаты арендной платы два раза подряд . Согласно пункта 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить
