инстанции. Как следует из материалов административного дела, 17 февраля 2020 г. административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». К заявлению приложен межевой план, согласно которому границы земельного участка определены как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельногоучастка . Государственным регистратором Управления Росреестра по Курганской области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с невозможно определить местоположение границ уточняемого земельного участка. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что при подготовке межевого плана земельного участка кадастровым инженером использованы документы, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).
года решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 оставлено без изменения. Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 13.05.2016 года №1506- п/1 постановление мэрии городского округа Тольятти от 09.08.2013 года №2536-п/1 «О выдаче ООО «Реконструкция-плюс» разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка, смежного с участком с кадастровым номером 63:09:0305021:598, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе» отменено. В рамках дела №А55-27347/2012 рассматривался вопрос о признании за ООО «Реконструкция-плюс» право собственности на объект - искусственно созданный земельный участок . Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 года в удовлетворении требований ООО «Реконструкция-плюс» о признании права собственности на искусственно созданный земельный участок площадью 9 302 кв.м., расположенный на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы «Волна» смежный с земельным участком площадью 4897 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0305025:598 отказано. В рамках дела №А55-5700/2016 ООО «Реконструкция-плюс» просило признать незаконным отказ Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в проведении обследования объекта - искусственно созданного земельного участка.
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее- ответчик) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0003206:3608 искусственным земельным участком, обязании ответчика изменить вид объекта недвижимости на «земельный участок», признании права собственности на земельный участок за истцом и погашении записи о земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003206:3608. Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела №А42-8821/2023 о признании объекта искусственным земельным участком, признании права собственности на искусственно созданный земельный участок . Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2023 по делу № А42-7828/2022 производство по делу № А42-7828/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение по существу спора по делу № А42-8821/2023 в суде соответствующей инстанции. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство имущественных отношений Мурманской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что в данном случае имеются основания для
заявлении земельный участок. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. требования ФИО1 об оспаривании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество Определением от --.--.---- г. решение от --.--.---- г. отменно по вновь новым обстоятельствам. Определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены .., .. и .. В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просит признать незаконным отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности истца на искусственно созданный земельный участок . Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебном заседании с заявлением не согласился, просит в иске отказать, пояснила, что истцом не были предоставлены правоустанавливающие документа на участок, разрешение вопроса о даче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка относится к компетенции не Отдела водных ресурсов РТ, а органа местного самоуправления. Представители третьих лиц .. .. в суде с иском согласились. Представитель третьего лица .. с иском не согласился, просит в
