об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства. Исходя из положений части 9 статьи 106 УПК РФ вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 118 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ срок действия меры пресечения, до истечения которого подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, предусмотренный частью 2 статьи 100 УПК РФ, увеличен до 45 суток. 51. Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям части 1 статьи 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи, - не свыше 30 суток. Если в указанный срок
года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В связи с вышеизложенными разъяснениями суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора ссылку суда первой инстанции на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 8 ноября 2016 года судебного участка г. Яровое, указав на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ. Кроме того, при составлении вводной части приговора судом первой инстанции неверно указана сумма штрафа, который ФИО1 частично уплатил в счет исполнения приговора от 8 ноября 2016 года, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции в соответствии с имеющимся в материалах дела сведениями, представленными ФССП по Алтайскому краю
сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место. Об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В нарушение данных норм при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции в вводной части приговора не указал не отбытый срок исправительных работ и не исполнение наказания в виде штрафа по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу,
основного наказания при наличии совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 УК РФ. На момент совершения преступления 27.04.2018 года ФИО1 не была осуждена по приговору от 05.07.2018 года. Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то применяются правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом указано на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.07.2018 года, что является чрезмерно суровым наказанием. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №4 от 02.08.2018 года необходимо изменить, а именно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применив правила ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей. Проверив материалы дела, заслушав мнение участников
