о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении в срок до 4 января 2008 года не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку дни с 1 по 4 января, в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ являются не рабочими. Также несостоятелен довод жалобы о неправомерности вынесения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в срок до 31 января 2008 года и.о. заместителя руководителя управления - начальником отдела. Трудовое законодательство, регулирующее вопросы совместительства, совмещения должностей, исполнения обязанностей по другой должности , не запрещают работникам, замещающим, совмещающим другие должности, исполняющим обязанности по другой должности, выносить (принимать) акты, отнесенные к компетенции других должностей, поскольку в период исполнения обязанностей по другой должности, на этого работника распространяются все обязанности, входящие в компетенцию замещаемого работника. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам дела, вследствие чего, подлежащим отмене. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального
четвертой оклада денежного содержания на супругу. Таким образом, условия, предусмотренные приведенными выше нормами права, для выплаты истцу пособия – на него и его супругу, полностью соблюдены, однако до настоящего времени пособие истцу не выплачено, в связи с чем, суд находит рассматриваемый административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Что же касается довода представителя ответчика о том, что истец не вступил в исполнение обязанностей по должности, на которую он был назначен, а вступил в исполнение обязанностей по другой должности , на которую был назначен по прибытию к новому месту службы, то данный довод не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку данные обстоятельства, вопреки ошибочному мнению представителя ответчика, не являются препятствием для выплаты пособия. Кроме того, из объяснений истца и представителя командира войсковой части №, а также из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 июня 2019 года № 056 следует, что истец не вступил в исполнение обязанностей по
связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате организационно-штатных мероприятий воинская должность, временное исполнение обязанностей по которой было возложено на заявителя, была сокращена, а на другую должность он назначен не был и временное исполнение обязанностей по другой должности на него не возлагалось, то со дня окончания указанных мероприятий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие ФИО5 должно выплачиваться, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования. При этом суд отмечает, что заявитель был зачислен в распоряжение командования в августе 2011 г. до обеспечения жилым помещением в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а не для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении. Как следует
