Исполнение судебных решений казенным учреждением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 49, ст. 6844; 2017, N 49, ст. 7319), частью 3.19 статьи 2 Федерального закона "Об автономных учреждениях" от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 45, ст. 4626; 2011, N 30, ст. 4587) приказываю: 1. Утвердить формы уведомлений по исполнению судебных актов, решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и документов, связанных с их исполнением: Уведомление о возврате исполнительного документа согласно приложению N 1 к настоящему приказу; Уведомление об уточнении реквизитов счета (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают казенные учреждения ) согласно приложению N 2 к настоящему приказу; Уведомление об уточнении реквизитов счета (при организации исполнения исполнительных документов, должниками по которым выступают бюджетные (автономные) учреждения) согласно приложению N 3 к настоящему приказу; Уведомление о возврате документов, приложенных к исполнительному документу, согласно приложению N 4 к

и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Исходя из установленных судами обстоятельств заключения контракта, его приостановления и принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и приведенных выше норм права доводы представителя ответчика о том, что государственный контракт был заключен с ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ», не имеют правового значения, так как после образования Федеральной службы войск национальной гвардии и регистрации федерального государственного казенного учреждения «1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)», как следует из материалов дела, обязательства по государственному контракту перешли к названному казенному учреждению, которым и было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При таких обстоятельствах Судебная коллегия

в 2017- 2018 годах и отсутствия возможности сокращения бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов районного бюджета Районным Собранием депутатов Ключевского района Алтайского края было отказано в выделении Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Ключевского района Алтайского края дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2017- 2018 году. Заинтересованным лицом представлены документы, указывающие на то, что сумма ассигнований, выделенная в четвертом квартале 2017 года на исполнение судебных решений казенных учреждений , составляла 5 000, 00 тыс. рублей, что не позволило погасить исполнительные документы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В материалы дела представлена роспись расходов бюджета Ключевского района на 2017 год. Согласно которой, на 01.09.2017 проведена частичная оплата по исполнительным листам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме 159435,93 руб., что видно из бюджетной росписи («Исполнение бюджета МО Ключевский район по состоянию на 01.09.2017) КВСР - 303, раздел -01, подраздел - 13, КЦСР - 9990014710, КВР -

бюджета. Так же, на основании статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Ключевского района Алтайского края дополнительные лимиты бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности в 2017-2018 году, обеспечить не имеет возможности согласно реестру исполнительных листов предъявленных для исполнения муниципальному образованию Ключевский район Алтайского края. Заинтересованным лицом представлены документы, указывающие на то, что сумма ассигнований, выделенная в четвертом квартале 2017 года на исполнение судебных решений казенных учреждений , составляла 5000, 00 тыс. рублей, что не позволило погасить исполнительные документы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В материалы дела представлена роспись расходов бюджета Ключевского района на 2017 год. Согласно которой, на 01.09.2017 проведена частичная оплата по исполнительным листам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме 159435,93 руб., что видно из бюджетной росписи («Исполнение бюджета МО Ключевский район по состоянию на 01.09.2017) КВСР - 303, раздел -01, подраздел - 13, КЦСР - 9990014710, КВР - 831

№ 442 об отказе в удовлетворении данного ходатайства Комитета, мотивировав его наличием дефицита бюджета в 2017 году и отсутствием необходимых доходных источников. Таким образом, заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления главы муниципального образования и его представительного органа, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ. Заинтересованным лицом представлены документы, указывающие на то, что сумма ассигнований, выделенная в четвертом квартале 2017 года на исполнение судебных решений казенных учреждений , составляла 5 000, 00 тыс. рублей, что не позволило погасить исполнительные документы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». В материалы дела представлена роспись расходов бюджета Ключевского района на 2017 год, согласно которой на 01.09.2017 проведена частичная оплата по исполнительным листам ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в сумме 159435,93 руб., что видно из бюджетной росписи («Исполнение бюджета МО Ключевский район по состоянию на 01.09.2017) КВСР - 303, раздел -01, подраздел - 13, КЦСР - 9990014710, КВР -

счет средств местного бюджета документы, ука- занные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотрен- ных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объе- мах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2 Кодекса). Из содержания пункта 6 статьи 242.2 Кодекса следует, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно пункту 1 статьи 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматри- вающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств

которым следует приостановить осуществление расходных операций не соответствует действительности, поскольку приостанавливаются операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета структурных подразделений (Управления финансов МР Печора). Заявитель полагает, что Управление финансов МР Печора является структурным подразделением Администрации и осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Администрации, за счет казны которого производится исполнение судебных актов. МКУ «УКС» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обязательства по погашению задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-12639/2017, А29-12638/2017 возникли у муниципального образования, а не у Администрации как казенного учреждения , в связи с чем исполнение решений должно осуществляться в соответствии со статей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

мини - маркета для торговли продовольственными товарами. Договор заключен на срок с <дата> до <дата>. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи <дата> Аренда земельного участка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю <дата> за №. Постановлением Администрации Соликамского муниципального района от <дата> № казенное учреждение «Комитет имущественных отношений Соликамского муниципального района <...> ликвидировано. Администрация Соликамского муниципального района является правопреемником казенного учреждения в том числе по обязательствам казенного учреждения, возникшим в результате исполнения судебных решений казенного учреждения после его ликвидации. На основании постановления главы Соликамского муниципального района от 28.10.2008 № 445 ФИО3 в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, прилегающий к заданию по адресу: <...>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для хранения, складирования пиломатериала и древесного баланса. <дата> между Администрацией Соликамского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого, арендодатель передает, а

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При рассмотрении административного дела судом установлено, что Решением Рузаевского районного суда Республике Мордовия от 12 марта 2020 года по делу № признано незаконным решение государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия»