(порядок замещения - для заместителей Министра) на время отсутствия в связи с болезнью, отпуском или командировкой. 1.16. На период временного отсутствия в связи с болезнью, отпуском, командировкой Министра приказом Минюста России исполняющим его обязанности назначается один из заместителей Министра. 1.17. Заместитель Министра в соответствии с распределением обязанностей и по поручению Министра: а) взаимодействует (в том числе ведет переписку) с подразделениями Администрации Президента Российской Федерации и Аппарата Правительства Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, гражданами и организациями; б) координирует и контролирует работу курируемых им структурных подразделений Минюста России, федеральных служб, дает поручения их руководителям (директорам); в) взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами Минюста России и учреждениями; г) проводит совещания с представителями органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; д) рассматривает поступившие в Минюст России обращения, документы и материалы; е) рассматривает и визирует проекты документов, представляемых на подпись Министру; ж) согласовывает проекты актов и
суда от 14.02.2019 № 4а-4О, исполняющийобязанностидиректора Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее также - учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Терехина О.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее судебных актов, полагая их незаконными. Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность,
Д Е Л Е Н И Е об исправлении опечатки г. Ростов-на-Дону «05» июня 2013 года № А53-4944/2013 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.В. Грязевой, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению временно исполняющего обязанности директора Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления № 228/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2013. установил: Временно исполняющий обязанности директора Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления № 228/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2013, которым должностное лицо – директор Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен
№ А53-4944/2013 Судья Арбитражного суда Ростовской области В.В. Грязева, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление временно исполняющего обязанности директора Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления № 228/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2013. при участии: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 09.01.2013, установил: Временно исполняющий обязанности директора Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным постановления № 228/02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.02.2013, которым должностное лицо – директор Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен
капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания от 27.01.2009 года № 02 недействительными, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 20.03.2009 года и ФИО2 представителя по доверенности от 09.06.2009 года, от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 22.05.2009 года, от третьего лица – ФИО4 представителя ООО «Стройсервис» по доверенности от 15.05.2009 года, от третьего лица – ФИО5 временно исполняющий обязанности директора Государственного учреждения механизации работ по приказу от 09.06.2009 года, установил: Государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Управление) о признании решения и предписания от 27.01.2009 года № 02 недействительными. Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Общество с ограниченной ответственностью
заявление Государственного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании решения и предписания от 29.01.2009 года № 03 недействительными, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 20.03.2009 года, ФИО2 представителя по доверенности от 09.06.2009 года и ФИО3 представителя по доверенности от 06.04.2009 года, от ответчика – ФИО4 представителя по доверенности от 22.05.2009 года, от третьего лица – ФИО5 временно исполняющий обязанности директора Государственного учреждения механизации работ по приказу от 09.06.2009 года, установил: Государственное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Управление) о признании решения и предписания от 29.01.2009 года № 03 недействительными. Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», Общество с ограниченной ответственностью
размере 75% от должностного оклада; за совмещение ... в размере 25% от должностного оклада, и взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам в размере ... рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дата обезличена в Кировский районный суд г. Ярославля поступило от истца ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Представители ответчика - исполняющий обязанности директора Государственного учреждения культуры Ярославской области Ярославская государственная филармония ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований не возражали. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить
