Использование факсимиле в товарных накладных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подтверждается отметками о пересечении границы в заграничном паспорте. Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 21.02.2017 №№998/04-3, 999/05-3 следует, что в агентском договоре №Ч/ЧЛ-2014 от 01.02.2014, отчете агента от 25.12.2015, товарной накладной №2512150001 от 25.12.2015, имеется не подпись от имени ФИО4, а ее изображение, выполненное с использованием факсимиле (печати, содержащей изображение подписи от имени ФИО4 Изображение подписей от имени ФИО4 выполнены с использованием разных факсимиле. Для нанесения оттисков печати ООО «ЛК «Четыре льва» в агентском договоре №Ч/ЧЛ-2014 от 01.02.2014, отчете агента от 25.12.2015, товарной накладной №2512150001 от 25.12.2015, не использовались печати ООО «ЛК «Четыре льва». Кроме того, суду представлено сообщение о невозможности дать заключение от 27.02.2017 №997/01-3, поскольку технической экспертизой документов установлено, что подписи в представленных на экспертизу документах не являются рукописными, а нанесены с помощью технических средств факсимильных клише. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего

со статьей 10 ГК РФ недопустимо. Отменяя решение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные накладные не могут быть расценены в качестве допустимых доказательств поставки товара, поскольку подпись со стороны представителя завода выполнена в них с помощью рельефной печатной формы (факсимиле), а соглашение о заключении сделок с использованием факсимиле между сторонами отсутствует. Наличие же оттиска печати, по мнению апелляционного суда, не является безусловным доказательством получения товара ответчиком. Также суд апелляционный инстанции указал на отсутствие иных доказательств (путевых листов, товарно-транспортных накладных), подтверждающих реальность совершения сделок по спорным товарным накладным . Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции сделанными с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства об оценке доказательств, которые, напротив, были соблюдены судом первой инстанции. По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся

доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ). Оценив представленные в дело доказательства (договор, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности и свидетельские показания, документы, подтверждающие хранение топлива на нефтебазе) в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды констатировали доказанность факта поставки истцом ответчику товарными накладными, подписанными с использованием факсимиле, содержащими печать предпринимателя, как и наличие у ответчика 2 269 166,60 руб. задолженности перед поставщиком. Довод кассационной жалобы о том, что спорные товарные накладные и доверенности не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств по причине отсутствия на них собственноручной подписи ответчика (при наличии факсимиле подписи) и заключенного сторонами соглашения об использовании факсимиле подписи, суд кассационной инстанции находит несостоятельным. Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной

из числа доказательств, подтверждающих поставку товара покупателю. К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценке товарной накладной №78 от 05.02.2016 (транспортная накладная №48 от 05.02.2016, акт приема-передачи №001979 от 05.02.2016), которая подписана финансовым директором ФИО2 посредством факсимиле с расшифровкой подписи и заверена печатью санатория. При этом возможность использования факсимиле в документах, регулирующих отношения сторон по договору, установлена пунктом 7.4 договора поставки №19/15 от 25.09.2015. В этой связи, учитывая, что достоверность факсимильной подписи указанного сотрудника общества не была предметом судебной экспертизы, и данный документ, как уже было указано выше, содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, следует признать, что товарная накладная №78 от 05.02.2016 подтверждает как отгрузку товара в адрес покупателя, так и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний. Выводы судебной экспертизы о невозможности поставить под сомнение подпись ФИО2 в акте приема-передачи №001979 от 05.02.2016, оформленного к указанной товарной накладной и сопутствующей ей транспортной накладной №48 от 05.02.2016, и

использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля. Анализ содержания договора от 01.06.2020 показывает, что действительно, его условиями не предусмотрено заверение первичных учетных документов с использованием факсимиле подписи. Между тем, в рассматриваемом случае подлинность факсимильной подписи ответчика не оспорена; доказательств использования факсимиле в результате чьих-либо противоправных действий не представлено. Более того, как товарные накладные , так и акты приема-передачи товара скреплены печатью ответчика. Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством

нефтепродуктов и первичных бухгалтерских документов по поступлению топлива от поставщиков за 2017 год следует, что в 2017 году поставщиками в ПСПК «Краснопольский» дизельного топлива являлись ООО фирма «Алекс», ООО «Регион-Агро», поставщиками топлива дизельного Евро - ООО «Лукойл- Пермнефтепродукт», ООО «Регион-Агро», топлива дизельного ДТЗ-Ультра - ООО «Чепецкнефтепродукт»; поставщиком дистиллятов газового конденсата являлось ООО «Эталон». Из протокола осмотра документов от <дата>, изъятых у директора <адрес> договора поставки № от <дата>, соглашения об использовании факсимиле, дополнительных соглашений к договору поставки, товарных накладных , следует, что сторонами договорных отношений являются <адрес> и <адрес> предмет договора - поставка нефтепродуктов; заключено соглашение о возможности использования факсимильного воспроизведения подписей своих представителей при подписании дополнительных соглашений, накладных и иных документов, связанных с исполнением договора поставки; предмет дополнительных соглашений - поставка дистиллятов газового конденсата вид 2 из <адрес> и транспортные услуги по доставке с отсрочкой оплаты стоимости товара на срок до 14 дней, стоимость - 38500 руб. за