Использование товарного знака комплектующие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Затраты на приобретение права использования или исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме представляют собой выплаченное обладателю исключительного права вознаграждение. Оно может представлять собой либо паушальный платеж, то есть выплачиваться в виде оговоренной твердой суммы, либо роялти, то есть выплачиваться в виде определенных частей от полученной приобретателем прибыли в результате использования интеллектуальной собственности. По строке 509 учитывается только сумма, выплаченная за отчетный год. Учитываются также затраты, связанные с государственной регистрацией изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы, программы для ЭВМ, базы данных, товарного знака и знака обслуживания, наименования места происхождения товара, коммерческого обозначения, осуществленные в отчетном году, как с целью их признания и охраны, так и в случаях отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по договору, залога этого права и предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, и равно при переходе исключительного права

выполненных на уровне изобретений, их реализации на лицензионной основе, по закупке лицензий на научно-технические достижения. Обеспечивает необходимыми материалами составление разделов перспективных и текущих планов деятельности организации по разработке или модернизации техники и технологии, участвует в подготовке предложений по использованию технических решений, содержащихся в патентных материалах, при проектировании технологических процессов и оборудования. Организует выявление потребности подразделений организации в патентных материалах. Возглавляет проведение патентных исследований, поиск патентных материалов, отбор, изучение и оценку технического уровня изобретений. Обеспечивает разработку рекомендаций по применению патентных материалов. Принимает меры по защите государственного приоритета технических решений, выполненных на уровне изобретений, к предотвращению преждевременной публикации или иного разглашения сведений, раскрывающих их сущность, по правовой охране промышленных образцов и товарных знаков . Проводит работу по ознакомлению руководителей и специалистов организации с патентным фондом, основами патентоведения, требованиями к патентной чистоте конструкторских разработок и изобретений, организует необходимые консультации работников организации квалифицированными специалистами. Анализирует состояние патентно-лицензионной работы в подразделениях, разрабатывает предложения по

заявке выполняемых работ или оказываемых услуг (в том числе состав работ или услуг и последовательность их выполнения, технология выполнения работ или услуг, сроки выполнения работ или услуг); - указание объема работ или услуг или порядка его определения; [для закупок товаров] - [для закупок оборудования, относящегося к важным для безопасности элементам объектов использования атомной энергии 1, 2, 3 классов безопасности в соответствии с ФНП, ИКиП, при условии установления соответствующего требования] наименование разработчика оборудования, - наименование изготовителя и страны происхождения оборудования; - описание функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, его количественных и качественных характеристик; - указание, при наличии, на зарегистрированные товарные знаки и (или) знаки обслуживания товара, патенты, полезные модели или промышленные образцы, которым будет соответствовать товар; - описание комплектации товара; - указание количества товаров; - [при условии установления соответствующего требования] для подтверждения требований, указанных в Исходных технических требованиях (ИТТ) Тома 2 "Техническая часть" закупочной документации предоставляется ТЗ (ТУ) или проект ТЗ (ТУ)

507 показываются все капитальные вложения в машины, оборудование, прочие основные фонды, связанные с внедрением технологических инноваций, включая стоимость предоставляемых в комплекте с ними "ноу-хау", прочих беспатентных лицензий и результатов интеллектуальной деятельности (последнее не показывается по строке 508). 44. По строке 508 приводятся затраты на приобретение новых технологий, используемых для реализации технологических инноваций, включая затраты на приобретение как патентных лицензий (прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений), так и беспатентных лицензий, "ноу-хау", новых технологий в разукомплектованном виде, а также товарных знаков . При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1229, 1235, 1236, 1349, 1350, 1351, 1352, 1354, 1412, 1465, 1477 - 1479, 1482). 45. По строке 509 выделяются затраты на приобретение патентных лицензий, а именно: исключительных прав на патенты, прав на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений по лицензионному договору. При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской

РФ N 71а 4.2. Организация и оформление первичными документами учета нематериальных активов Нематериальные активы - активы, которые удовлетворяют одновременно следующим условиям: отсутствие материально-вещественной (физической) структуры; возможность идентификации (выделения, отделения) от другого имущества; использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; не предполагается последующая перепродажа данного имущества; наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у учреждения на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.) или права учреждения на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау). В состав объектов нематериальных активов не включаются: не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы; незаконченные и не оформленные в установленном законодательством порядке

«ВАЗ», сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО «АвтоВАЗ», защищенным свидетельством, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этого товарного знака. При этом суд исходил из того, что обозначение «ВАЗ», размещенное на товаре общества, является сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками третьего лица, а сам товар не соответствует критерию оригинальности. При этом на товаре отсутствуют какие-либо предлоги (на, в, для), которые бы указывали на применяемость товара, а также данные, показывающие назначение товара (для автомобилей, для а/в и т.п.), в связи с чем спорное обозначение, расположенное на товаре, нельзя квалифицировать как информацию, которая сообщает о применяемости товара в автомобилях марки ВАЗ определенной модификации. Для идентификации запасных частей и тех моделей автомашин, для которых они применяются, достаточно каталожных номеров, например, 2101-1011010 и 2101-3401015, они сами по себе являются обозначениями, которые присваиваются комплектующим автомобилей согласно конструкторской документации и не содержат в себе аббревиатуры «ВАЗ». Применяемость той или иной запасной части

положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблеи государств-членов указанной организации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», признав доказанным использование предприятием спорного товарного знака только для индивидуализации товаров 6-го класса МКТУ «изделия из обычных металлов» и в отношении товаров 11-го класса МКТУ «камины, отопительные котлы, отопительные установки, устройства для отопления твердым, жидким или газообразным топливом, нагреватели для ванн», однородных товарам, для которых предприятием подтверждена широкая известность спорного товарного знака, установив факты производства и поставки предприятием на территорию Российской Федерации запасных частей и комплектующих изделий из металла для производимых товаров, маркированных спорным товарным знаком, придя к выводу о наличии оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации в отношении названных товаров, суд заявленные обществом требования удовлетворил частично. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции

Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спор касается вопроса классификации задекларированного обществом товара: механические приспособления, имеющие индивидуально разработанные функции и размеры, применимые исключительно для использования в электропоездах, коммерческое название: «устройство выдачи ключей SVV 2/9+1/1/30» чертеж A3-19920R1 6 штук. Представляет собой запорное устройство высоковольтного оборудования электропоезда в виде механического устройства с панелью, имеющей места для установки ключей. Предназначено для обеспечения возможности работы с питанием от внешнего источника электроэнергии и одновременного заземления оборудования электропоезда. Поставляются в качестве комплектующих товаров к электропоездам, выпускаемым в обращение на территории Российской Федерации. Производитель: SPRING AG, товарный знак : SPRING, количество: 6 штук». Товар отнесен обществом к товарной позиции 8479 89 970 8 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: - прочие: -

к другу. Использование ответчиком при обозначении фирменного наименования слова «КОМАНДОР» разного по языку написания символов - в одном случае польском, а в другом случае русском не исключает сходства до степени смешения, поскольку большинство символов в этом слове, написанном как на русском, так и на польском (с использованием латинского шрифта) языках изображается одинаково, а при прочтении этого слова на разных языках оно имеет одинаковое звучание. Смысловое значение слова «КОМАНДР» которое было изначально использовано KOMANDOR S.A. в своем фирменном наименовании, до осуществления деятельности истцом, регистрации им соответствующего товарного знака, никак не связывалось и не ассоциировалось с производством и изготовлением мебели, ее разновидности, отдельных частей и комплектующих . В результате деятельности истца, слово «КОМАНДОР», употребляемое в сочетании с общеродовым названием вида мебели (например шкафы - «КОМАНДОР»), стало ассоциироваться с конкретным видом мебели имеющей отличие от другой мебельной продукции по технологии изготовления и потребительским свойствам. Именно изготовлением этого вида мебели и комплектующих к ней

то есть секрета производства. Податель жалобы указывает, что согласно положениями п. 2.2 § 2 Договоров 1 и 2 права на использование Комплекса ОИС ограничены для использования на производствах с целью изготовления, маркировки, рекламы и продвижения Продукции, а также для продажи и распространения Продукции. Между тем, в § 6 Договоров франшизы «Торговые знаки» - франшизодатель представляет неисключительное право использования торговых знаков с целью производить, продвигать и распространять Продукцию. В разделе 4 приложения № 1 «товарные знаки» поименованы только товарные знаки со словом и изображением «brose», и поэтому они и не содержатся во ввезенных Комплектующих . Вместе с тем, продаваемая после производства в РФ Продукция эти товарные знаки содержит. Патенты также будут содержаться только в произведенной Продукции, так как они выдаются Роспатентом на территории России по изобретению компании «Брозе» (Германия). Податель жалобы указывает, что спецификации материалов и реестры компонентов не могут являться ОИС, а также то, что только патенты и товарные знаки

следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом того, что лицензиату предоставлено право на использование комбинированного товарного знака со словесным элементом ROCA для обозначения выпускаемой им продукции, произведенной с использованием ввезенных товаров, маркированных товарным знаком ROCA, либо произведенных лицензиаром и/или аффилированными с ним лицами, лицензионные платежи за использование товарного знака относятся к ввозимым товарам, а уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. В апелляционной жалобе Общество указало, что ООО «Рока Рус» не осуществляет продаж спорных товаров, как самостоятельных товаров. Такие товары являются комплектующими , то есть составными частями конечного продукта, производимого ООО «Рока Рус». Везенные ООО «Рока Рус» товары маркированы товарными знаками «ROCA», «JIKA», «LAQFEN». Данные товарные знаки являются объектом интеллектуальной собственности, за использование которого ООО «Рока Рус» регулярно перечисляло правообладателю лицензионные платежи. Часть ввезенных проверяемых товаров предназначено для использования в качестве комплектующих при

возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), предварительный договор (статья 429 ГК РФ), в том числе лицензионный (статья 1235 ГК РФ). Таким образом, с целью сохранения правовой охраны товарного знака действующим законодательством предусмотрено использование этого товарного знака либо самим правообладателем, либо другим лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора или под контролем правообладателя. Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции установил, что предприятие вводило в гражданский оборот на территории Российской Федерации в спорный период следующие товары: плиты газовые, газоэлектрические, столы газовые встраиваемые, панели металлические, воздухоочистители и вытяжки кухонные, машины посудомоечные, фильтры для воздухоочистителей и подставки для казана. Суд также установил: предприятие производит и поставляет на территорию Российской Федерации запасные части и комплектующие изделия из металла для производимых товаров, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела договорами поставки от 15.11.2017, от 01.12.2016, от 13.11.2015 и документами об их исполнении. Кроме того, как установил суд, введение указанной

подлежащей взысканию компенсации суды первой и апелляционной инстанций учли, что товар, содержащий в себе обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции. Кроме того, суды учли, что, осуществляя деятельность с использованием доменного имени второго уровня «кемппи.рф» и логотипа, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчик знал об известности указанного товарного знака и намеренно использовал такого рода смешение для привлечения потребителей, а также для увеличения собственных продаж газосварочного оборудования и комплектующих к нему. Наряду с этим судами были приняты во внимание широкая известность иностранного лица как производителя сварочного оборудования, наличие у истца более тридцати дилерских центров, посредством которых реализуется его продукция, а также размер выручки, полученной обществом «Кемппи» на дату государственной регистрации общества «КЕМППИРФ» в качестве юридического лица (491 778 000 рублей за 2015 год