Т.В. просит отменить названные акты, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении общества, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья
представления и жалобы и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. В силу статей 2, 3, 51.1 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148- ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» использование водных объектов в целях хозяйственной деятельности не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; при осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий; при этом рыбоводство должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам. Из этого исходит Правительство Российской Федерации в постановлении от 11
сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи в отношении всех видов водопользования. Статьей 28 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода) установлено, что водопользователь - юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии на водопользование, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно пунктам 1-3 статьи 5 Федерального закона № 73-ФЗ от 03.06.2006 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров. Водопользователи, указанные в части 1 настоящей статьи, в соответствии с Водным
по отношению к водопотребителям; сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды. Таким образом, лицензия является разрешительным документом на водопользование, ограничивающим право водопользователя, в том числе способами и целями использования водного объекта, пространственными границами (координатами) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, сроками действия лицензии. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации (до 01.01.2007), сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров. Следовательно, право пользования Хозяйства (водопользователя) на использование акваторий озер
жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель жалобы указывает на то, что им используется часть акватории озера Балтым на основании двух договоров водопользования от 03.12.2012 № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00820/00, № 66-14.01.05.020-О-ДРБВ-С-2012-00821/00; акватория озера Балтым, используемая обществом на основании договоров, предоставлена ему в рекреационных целях; в соответствии с п. 8 договоров использование водных объектов общего пользования осуществляется с требованиями Правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № 613-ПП (далее – Правила № 613-ПП); общество обратилось к администрации с заявлением от 03.03.2017 исх. № 56, зарегистрированного под вх. № 1577, в котором просило согласовать благотворительное мероприятие «Подари детям праздник!»: автоспортивно-развлекательное благотворительное мероприятие для детей с ограниченными возможностями из Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминская школа-интернат имени С.А. Мартиросяна»
делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что место пересечения р. Белая с лесной дорогой обустроено до момента заключения Обществом и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области договора аренды от 28.08.2020, что подтверждается материалами топографической съемки за 2016 год. При этом согласно Проектной документации транспортная связь карьера с автомобильными дорогами общего пользования предусмотрена по существующим лесным автодорогам. Податель жалобы также ссылается на статью 51.2 ВК РФ, согласно которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации без предоставления водных объектов в пользование. Учитывая изложенное, по мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном
ФИО2, заинтересованное лицо - Правительство Севастополя о признании недействующим нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, просит признать недействующим постановление Правительства Севастополя от 13 июля 2015 года №619-ПП и перечень участков, запрещенных для купания на водных объектах в городе Севастополе. Заявление обосновано тем, что оспариваемое Постановление не соответствует нормативному правовому акту высшей юридической силы – Водному кодексу Российской Федерации, нарушает права и свободы заявителя на использование водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, гарантируемых статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает, что запрещенные для купания водные объекты, указанные в приложении к Постановлению описаны с помощью неопределенных понятий, означающих территорию суши, а не водного объекта. Также в обоснование заявления ФИО2 ссылается на принятие оспариваемого Постановления с превышением Правительством своих полномочий, поскольку купание граждан является использованием водных объектов для личных нужд. А потому установление правил осуществления такого водопользования частью
на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Следовательно, для установления ответственности юридического лица за совершение данного состава правонарушения необходимо наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, а также данных, что лицом не были приняты в полной мере все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований закона. Статья 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) устанавливает, что использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной
значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Согласно части 1 статьи 52 ВК РФ использование водных объектов в целях разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах. Использование водных объектов
