Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением кассационной инстанции от 11.11.2019 постановление и решения судов оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. По мнению истца, расторжение государственного контракта повлекло за собой негативные последствия для заказчика, выразившиеся в создании опасных условий эксплуатации служебного автотранспорта и служебного автотранспорта оперативных служб в зимних условиях и повлекло за собой неисполнение распоряжения о переходе служебного автотранспорта на использование зимних шин с 14.10.2018, так как замещающий контракт был заключен только 09.11.2018. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
указанным государственным заказчиком в спецификации поставляемых товаров к государственному контракту и пригодна для поставки по разнарядке заказчика и эксплуатации. Истец ссылается на то, что ответчик предъявил вместе с товаром копию сертификата соответствия N ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU N 0481780. Комиссия грузополучателя приняла поставленный товар, после чего товар передан в пользование войскам национальной гвардии Российской Федерации. Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации выявлено, что поставленные под видом категории использования «зимние» шины с маркировкой по накладным «235/70 R16 109Q КАМА 221 Зимняя» фактически к данной категории не относятся, а произведены кустарным способом. Сертификат соответствия N ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU N 0481780 на шины пневматические для автомобильной техники «235/70 R16 109Q КАМА 221 зимняя» не выдавался сертификационным центром. Истец указывает, что ответчик в нарушение условий п. 1.1, 1.2 контракта поставил товар не соответствующий условиям государственного контракта, тем самым ненадлежащим образом исполнил условия
Росгвардии» была организована проверка информации указанной в сертификатах соответствия, предоставленных поставщиком товара на шины с информацией по сертификатам соответствия находящейся в сети интернет на сайте Росаккредитации. В результате проверки было установлено, что в предъявленных поставщиком копиях сертификатов соответствия на часть товара неправомерно изменена категория использования шин: по контракту шина 205/70 R15 категория использования «дорожная» в соответствии с представленным сертификатом соответствия RU C-RU,HX27.B00044/19 на шину НК-242 КАМА категория использования «нормальная». Фактически по сертификату категория использования «зимняя»; шина 205/70 R15 категория использования «дорожная» в соответствии с представленным сертификатом соответствия RU C-RU,HX15.B.01162 на шину NORTEC MT-540 категория использования «дорожная» Фактически по сертификату категория использования «профессиональная внедорожная»; шина 205/70 R16 категория использования «дорожная» в соответствии с представленным сертификатом соответствия RU C-RU,HX15.В.01162 на шину NORTEC MT-540 категория использования «дорожная». Фактически по сертификату категория использования «профессиональная внедорожная»; шина 205/70 R16 категория использования «дорожная» в соответствии с представленным сертификатом соответствия RU C-RU,HX15.В.01266 на шину КАМА-219 категория
указанным государственным заказчиком в спецификации поставляемых товаров к государственному контракту и пригодна для поставки по разнарядке заказчика и эксплуатации. Истец ссылается на то, что ответчик предъявил вместе с товаром копию сертификата соответствия № ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU № 0481780. Комиссия грузополучателя приняла поставленный товар, после чего товар передан в пользование войскам национальной гвардии Российской Федерации. Истец указывает на то, что в ходе эксплуатации выявлено, что поставленные под видом категории использования «зимние» шины с маркировкой по накладным «235/70 R16 109Q КАМА 221 Зимняя» фактически к данной категории не относятся, а произведены кустарным способом. Сертификат соответствия № ТС RU С- RU. HX15. В.01431, серия RU № 0481780 на шины пневматические для автомобильной техники «235/70 R16 109Q КАМА 221 зимняя» не выдавался сертификационным центром. Истец указывает, что ответчик в нарушение условий п. 1.1, 1.2 контракта поставил товар не соответствующий условиям государственного контракта, тем самым ненадлежащим образом исполнил условия
установлены зимние шипованные шины. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также изложенными в жалобе доводами самого ФИО1, не отрицавшего наличие шин с шипами противоскольжения на автомобиле. Доводы жалобы о том, что данный запрет не содержится в Перечне неисправностей и условий при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как в данном случае запрет на использование зимних шин с шипами противоскольжения прямо предусмотрен обязательным для исполнения на территории Российской Федерации Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах
