154 (далее – договор от 30.07.2020), согласно которому истец предоставляет ответчику рабочих из числа спецконтингента, отбывающих наказание на участке, функционирующем как исправительный центр Учреждения (далее - УФИЦ) для привлечения осужденных к принудительным работам для оказания услуг на территории заказчика по адресу: <...>, а ответчик обязуется обеспечить трудозанятостью и оплатить услуги исполнителю на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.5 договора от 30.07.2020 сроки оказания услуг - с 30.07.2020 до 01.11.2020. Сторонами также заключен договор о предоставлении рабочих из числа спецконтингента от 30.10.2020 со сроком оказания услуг - с 01.11.2020 по 31.12.2020 (далее –договор от 30.10.2020). Согласно пункту 4.2 указанных договоров по результатам работы заказчик предоставляет исполнителю до 26 числа отчетного месяца за отчетный период (с 25 числа месяца, предшествующего отчетному - по 25 число текущего месяца) табель учета использования рабочего времени, с указанием количества выводимых рабочих из числа спецконтингента, отработанных часов. На основании предоставленного заказчиком табеля согласно пункту
исключает случаи трудоустройства осужденных на 0,5 ставки на должности по хозяйственному обслуживанию учреждений, а также привлечение осужденных к работам, не связанным с благоустройством исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, без оплаты труда. В материалах дела также имеется соглашение о взаимодействии № 476 от 27.08.2017, в котором стороны установили следующий график работы магазина на режимной территории учреждения (в зоне) с 12.00 до 16.00 часов, ежедневно с понедельника по пятницу, выходные: суббота, воскресенье, магазина на территории учреждения (за зоной) с 8.00 до 13.00 часов. Таким образом, стороны определили 4-часовой график работы осужденных в рабочие дни, а потому доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недобросовестности истца при рассмотрении дела в апелляционной инстанции опровергнуты. Довод апеллянта о том, что продавец-кассир ФИО2 не является лицом, уполномоченным от имени заказчика подписывать табели рабочего времени является необоснованным. В договоре между истцом и ответчиком ответственное лицом от имени заказчика не определено. Вместе с тем именно продавец, работающий
по мнению заявителя, в полной мере корреспондирует правилам о последствиях недействительности сделки, указанным в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Ответчик МКУ «Управление капитального строительства» в ходе судебного разбирательства представил доказательства возврата аванса по муниципальному контракту (платежные поручения от 16.08.2023 №369547 на сумму 886 036 рублей 62 копейки, от 1608.2023 №369548 на сумму 505 050 рублей 51 копейку). Ответчик ФКУ « Исправительная колония № 27 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю представил в материалы дела доказательства исполнения в части муниципального контракта (табеля №3.8, №2.9 учета использования рабочего времени за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, платежные поручения от 18.04.2023 №316028, от 04.09.2023 №802, от 16.08.2023 №369547, от 16.08.2023 №369548, от 18.04.2023 №316030 с указанием назначений платежей: услуги по разр. проектной докум. малых архитектурных форм по благоустройству общ. территории аванс 30%, окончательный расчет; возврат перечисленных денежных средств). Ничтожная сделка недействительна с момента совершения независимо от признания ее
дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 02.05.2012 между Исправительной колонией (учреждение) и ООО «МИД» (хозорган) заключен договор услуг № 82, согласно которому учреждение оказывает услуги хозоргану по предоставлению осужденных, а хозорган оплачивает эти услуги. В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность учреждения предоставлять хозоргану по его заявке в его распоряжение восемь осужденных-поселенцев. В пункте 3.1 договора стороны указали, что расчет по оплате стоимости выполненных работ осужденными производит непосредственно учреждение, на основании подготовленных хозорганом документов по учету рабочего времени и объемов выполненных осужденными работ (табеля , наряды), по действующим нормам, расценкам, тарифным ставкам, наряд-заданиям, установленным для соответствующей категории рабочих с применением установленных коэффициентов и надбавок к заработной плате. В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная стоимость услуг включает: суммы фактически начисленной заработной
032 руб.; за июль – 621 090 руб. 64 коп.; за август – 716 346 руб. 40 коп.; за сентябрь – 665 736 руб. 32 коп.; за октябрь – 631 342 руб. 48 коп., итого: 3 247 547 руб. 84 коп. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета задолженности по документам, представленным ФКУ « Исправительная колония № 29», по фактически отработанным часам каждым направленным Исполнителем осужденным, в связи со следующим. Из материалов дела следует, что ответчиком нарушалось требование о сроке направления в адрес Исполнителя табелей учета рабочего времени за каждый отчетный период. Так, согласно скриншотам страниц электронной переписки табель за июнь 2019 года (3816 ч.) фактически направлен истцу ответчиком лишь 27.08.2019; за июль (4768 ч.) – 30.08.2019; за сентябрь (4636 ч.). – 10.10.2019; за октябрь (4739 ч.) – 12.11.2019. Кроме того, судом установлено внесение недостоверных сведений в табели учета рабочего времени, представленные ответчиком. В
о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № признан не действительным; 25 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлено отметить в табеле как прогул; приказ о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ № признан не недействительным; 21 календарный день отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год постановлено отметить в табеле как прогул. Табельщикам ППК-3 определено сделать на него исправительный табель за вышеуказанное время. Также постановлено отделу кадров исключить из его стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска 46 календарных дней. С этим приказом он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и подлежащим отмене. В указанные в приказе периоды он находился на учебе в ТОГУ, что подтверждается записями о сданных в указанное время зачетах и экзаменах в его зачетной книжке, а также материалами уголовных дел, на которые имеется ссылка в приказе. Истец
