Исправления в личной карточке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по предупреждению аварийности на автотранспорте на 2008г. (с исправлением года). Кроме того, ответчик считает, что УГАН нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, поскольку она не была извещена о времени и месте составления протокола и при его составлении не присутствовала. Протокол был привезен инспектором УГАН предпринимателю на работу для подписания без разъяснения ее прав. Инспектором УГАН было показано, где поставить свою подпись. В связи с чем, ИП ФИО1 просила в заявленных требованиях отказать. В судебное заседание 26.03.2008г. представитель заявителя представил письменные пояснения по возражениям предпринимателя. Указал, что приложенный к отзыву план мероприятий на 2008 год при проведении проверки отсутствовал, что отражено в пункте 2.5 акта проверки. Согласно журналу учета ДТП в 2008 году обязательные ежемесячные сверки по ДТП с органами ГИБДД не проводились вплоть до проведения про­верки (отметки сотрудников ГИБДД отсутствуют). Отметки о допущенных водителем ФИО6 нарушениях ПДД в личных карточках отсутствуют и не были занесены вплоть до проведения

период с 05 мая 2015 года по 31 октября 2016 года. 6. внести соответствующие записи в форму Т-2 (личная карточка работника),утвержденную постановлением Государственного Комитета Госсийской Федерации по статистике от 5.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в том числе с учетом решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.06.2017г. и определения этого же суда от 06.06.2018г. об исправлении описки по гражданскому делу №2-1862/17. О времени, когда возможно ознакомиться с содержанием личной карточкой (форма Т-2) и расписаться в ней, письменно уведомить по указанному в настоящем требовании адресу. В обоснование принятого решения об отказе выдать запрашиваемые документы конкурсным управляющим ФИО2 сообщено, что бывший генеральный директор ООО «Концерн «Госстрой» не передал временному управляющему, а затем и конкурсному управляющему кадровую документацию, в том числе приказы о приеме на работу, личные карточки и расчетные документы по заработной плате. По указанным причинам конкурсный управляющий не

Хабаровской транспортной прокуратуры, указав на факт исправления нарушений. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ирбис», расположенное по адресу: 680003 <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2013г. за основным государственным регистрационным номером 1132723002763, ИНН <***>, и на основании лицензии № 768-КР от 10.06.2013г., выданной Управлением Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации. 18.03.2015г. Хабаровской транспортной прокуратурой выявлен факт нарушения ООО «Частная охранная организация «Ирбис» законодательства о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Актом проверки от 18.03.2015г. установлено, что работники ООО «Частная охранная организация «Ирбис» ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществляли охранную деятельность на охраняемом объекте (Хабаровский МСЦ осп ГЦМПП почтовой связи – филиал ФГУП «Почта России», расположенного на территории железнодорожного вокзала станции Хабаровск - 1) с нарушением установленных законом требований, а именно у них отсутствовали: удостоверение частного охранника, личная карточка охранника, что является нарушением лицензионных требований.

прекращении производства по делу г. Самара 18 июля 2019 года Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2019 по иску ФИО1 к МП г.о.Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (МП г.о.Самара «ТТУ») о включении в трудовой стаж периодов работы, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.о.Самара "ТТУ" о включении в трудовой стаж периодов работы, просила обязать ответчика сделать исправления в личной карточке и включить в спецстаж для назначения досрочной пенсии периоды работы. В судебном заседании истец просила принять отказ от иска, прекратить производство по делу, последствия отказа ей разъяснены и понятны. Представитель ответчика ФИО2, представитель Управления Пенсионного Фонда РФ к Октябрьском и <адрес>х <адрес> ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска. Суд в соответствии со

автомобилей всех марок 3 класса ( л.д. 3-5). В данной записи в трудовой книжке видны исправления при указании уровня квалификации (класса) водителя. В судебном заседании установлено, что данные исправления были внесены инженером по организации труда и кадрам ООО «Агромир» ФИО4, которая допустила ошибку при указании уровня квалификации ФИО1 как водителя в трудовой книжке, в связи с чем впоследствии она внесла исправления в запись в трудовой книжке истца, она же пояснила, что внесла соответствующие исправления в личной карточке ФИО1 о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ, исправив ошибочную запись о приеме его 2 классом на 3 класс, то есть привела записи в трудовой книжке истца и его личной карточке в соответствии с приказами о приеме и увольнении истца. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика ООО «Агромир» ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, а также приказом за подписью директора ООО «Агромир» № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»,

дело по заявлению ФИО1 – вдовы бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела № (г.Кубинка) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Западрегионжилье") в отношении изменения даты постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать начальника отдела № ФГКУ "Западрегионжилье" восстановить ее жилищные права путем исправления в личной карточке очередника № даты принятия на жилищный учет с 5 июля 1999 г. на 17 октября 1989 г. В судебном заседании Кисилева настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что ее супруг - <данные изъяты> ФИО4 проходил военную службы в войсковой части №. 17 октября 1989 г. он и члены его семьи (жена ФИО1 и дочь ФИО5) решением жилищной комиссии указанной войсковой части были признаны нуждающимися в обеспечением жилым помещением. 5 апреля 1995 г.