(UTF-8, a transformation format of ISO 10646). II. Разработка и испытания программного обеспечения интегрированной информационной системы внешней и взаимной торговли 1. ГОСТ 28195-89 "Оценка качества программных средств. Общие положения" (Quality control of software systems. General principles). 2. ГОСТ 19.101-77 "Единая система программной документации. Виды программ и программных документов" (Unified system for program documentation. Types of programs and program documents). 3. ГОСТ 19.102-77 "Единая система программной документации. Стадии разработки" (Unified system for program documentation. Development stages). 4. ГОСТ 19.105-78 "Единая система программной документации. Общие требования к программным документам" (Unified system for program documentation. General requirement for program documents). 5. ГОСТ 19.301-79 "Единая система программной документации. Программа и методика испытаний. Требования к содержанию и оформлению" (Unified system for program documentation. Program and methods of testing. Requirements for contents and form of presentation). 6. ГОСТ 34.603-92 "Информационная технология. Виды испытаний автоматизированныхсистем " (Information Technology. Types tests automated systems). III. Проектирование процедур
защиты информации при обработке персональных данных в учреждениях здравоохранения, социальной сферы, труда и занятости от 23.12.2009. Методические рекомендации по составлению Частной модели угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных учреждений здравоохранения, социальной сферы, труда и занятости от 23.12.2009. ГОСТ 34. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. ГОСТ 34.601-90. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы. Стадии создания. ГОСТ 34.603-92. Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Виды испытанийавтоматизированныхсистем . ГОСТ 50922-96 Защита информации. Основные термины и определения. ГОСТ Р 50923-96 Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения. ГОСТ Р 50948-2001. Средства отображения информации индивидуального пользования. Общие эргономические требования и требования безопасности. ГОСТ Р 50949-2001. Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономических параметров и параметров безопасности. ГОСТ 51583-2000 Порядок создания АС в защищенном исполнении. ГОСТ Р 52600-2006 Протоколы ведения больных. Общие положения.
эксплуатации, выводу из эксплуатации информационных систем. 15. В целях установления перечня документов, разрабатываемых в рамках создания, развития и ввода в эксплуатацию информационных систем целесообразно руководствоваться (в части, подлежащей обязательному исполнению): ГОСТ 34.601-90. "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы стадии создания"; ГОСТ 34.201-89. "Государственный стандарт Союза ССР. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем"; ГОСТ 34.603-92. "Информационная технология. Виды испытанийавтоматизированныхсистем "; ГОСТ 34.602-89. "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы". В рамках контрольного мероприятия рекомендуется проверить факт наличия следующих документов, разрабатываемых в рамках создания информационных систем, в том числе ГИС: - по завершении этапа разработки документации на информационную систему и ее части: утвержденная документация в объеме, необходимом для описания полной совокупности проектных решений (в том числе по защите информации) и достаточном для дальнейшего выполнения работ по созданию
2463). Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет- портале правовой информации» (п(ф://\у\у\у.ргауо.§оу.ги) 25 сентября 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 28 сентября 2020 г, № 39. Абзацем четвертым пункта 54 Правил предусмотрено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Саморегулируемая организация Союз организаций «Автоматизированныесистемы безопасности» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 54 Правил, ссылаясь на его противоречие статьям 1, 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), части 1 статьи 1, статье 4, частям 49, 50 статьи 147 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ
инстанции представитель истца пояснил, что указанные уведомления и документы по факсимильной связи в Комитет в установленные сроки не поступали, доказательств обратного в суд первой инстанции ответчик не представил. Податель жалобы ссылается на то, что мероприятия по вводу Портала в действие, предусмотренные пунктом 8.1.3 Технического задания, осуществлены посредством передачи исходного кода на электронном носителе в нарушение ГОСТ 34.603-92. Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 17.02.1992 № 161), согласно которому испытания автоматизированных систем , проводимые на стадии «Ввода в действие», следует проводить на объекте заказчика. Между тем, как следует из пункта 8.1.3.6 Технического задания, приемка результатов выполненных работ в рамках приемочных испытаний осуществляется истцом при участии представителей третьего лица и ответчика. В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пункт 4.1.3 Контракта, из которого следует, что по окончании выполнения Подрядчиком работ (этапа работ) провести экспертизу и приемку выполненных работ. Вместе с тем, экспертиза проведена не была и
сдаче в эксплуатацию ССПТИ в качестве системы, а не набора разрозненных элементов, Истцом должны быть выполнены требования СНиП 3.05.07-85 «Системы автоматизации» (утв. постановлением Госстроя СССР от 18.10.1985 №175). В СНиП 3.05.07-85 недвусмысленно предусмотрено, что наладочные испытания систем автоматизации имеют стадийность, и Истцом выполнена лишь вторая стадия такой наладки - индивидуальные испытания комплектов телемеханики, входящих в ССПТИ, расположенных в отдельных электросетевых сооружениях (ТП, РТП). В силу п.п. 5.12, 5.23 и 5.24 указанного СНиП пусконаладочные испытания автоматизированных систем в обязательном порядке включают их комплексную наладку, результаты которой оформляются протоколом, а также актом о приемке системы в эксплуатацию. При комплексной наладке выявляется работоспособность отдельных элементов системы в их взаимодействии, в данном случае - передача информации по каналам связи между программными комплексами в электросетевых сооружениях и программным комплексом в диспетчерском пункте. В соответствии с п. 5.1 СНиП 3.05.07-85 требования к проведению такой наладки определяются в соответствии со СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технические
местах отбора проб горячей воды указан прибор учета - тепловычислитель ВКТ_5/1 № 015272, расходомеры 880-16 и 881-16, термометры. Судом установлено, что используемые приборы учета ГВС, так же как и узел учета на соответствующем вводе № 3, введены в эксплуатацию и проходили требуемую поверку. Все необходимые мероприятия были проведены непосредственно перед началом эксплуатации узла учета на ЦТП ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела: актом испытаний вычислителя количества теплоты ВКТ-5 от 23.11.2016; протоколом проведения испытаний Автоматизированной системы управления сетями теплоснабжения ТП «Майский» и ЦТП ОТК от 23.11.2016; актом переключения горячего водоснабжения на ЦТП ответчика, подписанным с предыдущей теплосетевой организацией - ООО «ОИС». Учитывая наличие приборов учета, что истцом не оспаривалось, неисправность которых не установлена, наличие доступа к прибору учета (в силу положений договора от 22.03.2019 (подпункт (а) пункта 16, пункт 18 и пункт 20) обязанность обеспечить учет лежит на Истце), суды правомерно указали, что правовые основания для применения расчетного способа
истец выразил готовность исполнить обязательства по нему в соответствии с техническим заданием, перечнем товаров, используемых при выполнении работ, расчетом стоимости контракта с ведомостью объемов работ и обязался сдать результат выполненных работ заказчику. Соглашаясь на предъявляемые к подлежащим выполнению работ требованиям, изложенным в техническом задании, истец как профессиональный исполнитель соответствующего вида работ не мог не знать, что обязательные к выполнению работы по регулированию аппаратуры (юстировке), монтажу кабелей, проводов СИП, щитков электрических, счетчиков и приемосдаточные испытания автоматизированной системы невозможны без подключения к источнику питания, тем более, что условиями пункта 7 технического задания предусмотрена обязанность подрядчика согласовать такие работы и получить разрешения в соответствующих органах. Равным образом, истец не мог не знать, что работы по согласованию и получению разрешений требуют соответствующих затрат, предвидеть размер которых, как он указал сам в письме от 14.09.2020, затруднительно. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении положений аукционной документации, в материалы арбитражного
в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 26152652 рубля 75 копеек. Ходатайствует об исследовании при апелляционном рассмотрении заключения эксперта ФИО5, техническое задание, акт приемочных испытаний от 16.12.2015, до. Пояснения ГБУ РК МФЦ и вызвать в судебное заседание ФИО5 Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно договору между сторонами, техническое задание предусматривает 5 этапов выполнения работ, и исполнитель при выполнении работ должен был руководствоваться ГОСТ ЗИ.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем », а выводы эксперта ФИО5 о не обязательном применении госстандартов при модернизации и внедрении АИС МФЦ являются несостоятельными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но принятыми во внимание судом, отсутствует стадия опытной эксплуатации, требования которой предусмотрены ГОСТом. Суд необоснованно исключил из обвинения подписанные ФИО3 в протоколе разногласий исключение п. 1.3 о невыполнении этапа «Опытная эксплуатация», т.к. это не составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, так как техническое задание д.б. выполнено по
