1380:2009 "Конструкции деревянные. Методы испытаний соединений на гвоздях, винтах, дюбелях и болтах"; ГОСТ Р 57157-2016/EN 1075:1999 "Конструкции деревянные. Методы испытаний соединения на металлических зубчатых пластинах"; ГОСТ Р 57159-2016/EN 1383:1999 "Конструкции деревянные. Методы испытаний сопротивления древесины смятию под головкой крепежных изделий"; ГОСТ Р 57176-2016/EN 1382:1999 "Конструкции деревянные. Методы определения прочности при выдергивании крепежных изделий"; ГОСТ Р ИСО 4355-2016 "Основы проектирования строительных конструкций. Определение снеговых нагрузок на покрытия"; ГОСТ Р 57355-2016/EN 1537:2014 "Анкеры грунтовые. Правила производства работ"; ГОСТ Р 57264-2016/EN 846-2:2000 "Арматура для горизонтальных швов кладки. Метод определения прочности сцепления"; ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-1:2013 "Бетон. Общие технические условия"; ГОСТ Р 57263-2016/EN 845-1:2013 "Изделия крепежные для каменной кладки. Технические условия"; ГОСТ Р 57349-2016/EN 772-1:2011 "Кирпич и блоки. Метод определения прочности на сжатие"; ГОСТ Р 57352-2016/EN 1090-3:2008 "Конструкции алюминиевые строительные. Общие технические условия"; ГОСТ Р 57359-2016/EN 13670:2009 "Конструкции бетонные. Правила изготовления"; ГОСТ Р 57160-2016/EN 12512:2001+A1:2005 "Конструкции деревянные. Методы циклических испытаний узлов с механическими
анкеровки самозаанкеривающейся преднапряженной арматуры в ребристых плитах покрытия, панелей стен и балок. 6.4.10. Для получения более точных данных по прочности бетона, глубине коррозии, глубине пропитки необходимо дополнительно к вышеуказанным методам применять метод извлечения из конструкций образца бетона (кернов, кубов) в местах, свободных от арматуры (ГОСТ 28570-90 [9]). Контрольную прочность бетона допускается определять по результату испытаний одного образца в лабораторных условиях. Ультразвуковой метод определения прочности используют в соответствии с ГОСТ 17624-87 [4]. 6.4.11. Количество участков для определения прочности бетона следует принимать не менее трех на одной конструкции или в зоне конструкции при оценке по средней прочности бетона и не менее двенадцати для одной конструкции или группы конструкций при статической оценке прочности бетона для поверочных расчетов. 6.4.12. Количество участков для определения прочности бетона в конструкции методом отрыва со скалыванием должно быть не менее трех. Прочность бетона определяется по градуировочным зависимостям по величине усилия отрыва (ГОСТ 22690-88 [7]). В местах вырывов определяют
деталей для опор, балок, кронштейнов, трубопроводов и т.п.; антикоррозионных составов, используемых для защиты пучков. Следует приводить описание предлагаемой программы контроля качества при изготовлении и монтаже защитной оболочки реактора (допускается ссылка на материалы главы 17). Описание должно показывать, как программа контроля качества предусматривает проверку материала, включая испытания для определения физико-механических свойств бетона, арматурной стали, крепежных деталей. Должны представляться методы контроля системы предварительного напряжения, если она применяется, укладки бетона, необходимо приводить монтажные допуски арматуры и описания систем предварительного напряжения. Если предполагаются специальные новые или уникальные методы строительства, то следует приводить отдельное описание их. Кроме того, следует показывать, какое влияние эти методы строительства могут оказать на прочность конструкции защитной оболочки в целом; ж) требования к испытаниям, эксплуатационному контролю и методам диагностики строительных конструкций. Должна представляться программа испытаний и эксплуатационного контроля защитной оболочки (допускается ссылка на материалы главы 17). При этом следует обращать внимание на степень соответствия этой программы Правилам испытаний и приемки
отсутствия актов освидетельствования, данное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, сведения, указываемые в незаполненном ответчиком разделе 6 журнала «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», необходимы должностному лицу, осуществляющему государственный строительный надзор, для проведения полноценной проверки объекта строительства. ООО «Промстроймонтаж» считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. Общество указывает на то, что пункт 2.110 СНиП 3.03.01.-87 не устанавливает обязанность подрядчика проводить испытания бетона на прочность при распалубке. Срок внесения записей в журнал работ законодательством также не предусмотрен. Отсутствие актов освидетельствования скрытых работ заявителем не доказано. Прокуратура и Инспекция, извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,
№АКТ-2 от 27.04.2015 (отчетный период с 01.04.2015 по 27.04.2015) на сумму 4 033 451,44 руб. Факты выполнения данных работ, как указывает истец, также были отражены в счетах-фактурах № 14 от 27.04.2015 на сумму 3 276 558,07 руб. и № 15 от 27.04.2015 на сумму 4 033 451,44 руб. Письмом № 57 от 19.05.2015 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ по договору подряда с указанием в письме, что было использовано 688 м.куб. бетона. Протоколами испытания бетона на прочность , составленных ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти» 22.05.2015 №№1454-1462 и актом освидетельствования фактических размеров плиты перекрытия резервуара технической воды емкостью 20 000м(3), определены качество и объем выполненных истцом работ. Геометрические размеры плиты перекрытия резервуара емкостью 20000м(3) составили в осях А-Ж/1-10: Ширина плиты: 54.80 м. Длина плиты: 41,0 м. Толщина плиты: 0,3 м. Письмом № 73 от 04.06.2015 подрядчик уведомил заказчика о том, что в период с 10 марта по 24 апреля 2015
выполняются строительно-монтажные работы: блок А- работы 2-го этажа и блок Б- работы цокольного этажа, выявлены следующие недостатки: строительство начато без извещения о начале строительства - п.4.4 СП 48.13330.2011; не представлено положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - п. 4.4 СП 48.13330.2011; не представлено разрешение на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011; не представлена исполнительная документация - п. 6.13 СП 48.13330.2011; не представили журналы производства работ-п.1.5, СНиП 3.03.01-87; не представили акты испытания бетона на прочность - п. 3.51. СНиП 3.03.01-87. Допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и правил, указанные в акте проверки, создают угрозу жизни и здоро_вью граждан. В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Рос_сийской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федера_ции <номер изъят> от 01.02.2206г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ»( п.п. «ж»). Ст.1065 Гражданского
средства были оплачены ей в полном объеме наличными в кассу ответчика, чек об оплате товара ей выдан не был. Ответчик убедил ее, что товар соответствует своему классу и ГОСТ. Товар был доставлен на ее участок по адресу: <адрес>, д. Круглое, <адрес>, <данные изъяты> Из указанной бетонной смеси был изготовлен фундамент для строящегося дома. После заливки фундамента, она усомнилась в качестве товара, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Центральная Строительная Лаборатория» для испытания бетона на прочность при сжатии. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ прочность на сжатие бетона в кубах-образцах, испытанных по ГОСТ 10180-2012, не соответствует классу В20 по ГОСТ 18105-2010. В тот же день она позвонила ответчику с требованием о возврате денежных средств за товар, телефон ответчика был отключен. В связи с выявленными недостатками, продолжение строительства дома не представляется возможным. Считает действия ответчика неправомерными и нарушающими ее законные права и интересы. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере
объем работ, выполненных ФИО1 по указанным протоколам испытаний, копии которых находятся в материалах дела, не оспаривал, настаивая на том, что данные работы были осуществлены им в рамках трудовых отношений с обществом. Кроме того, факт выполнения работ по ряду протоколов подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, ответом ООО «Мегаполис» и приложенными к нему доказательствами (т.1, л.д.198-231), согласно которым ФИО1 производил отбор проб строительных материалов для проведения последующих испытаний, на основании которых выдавались протоколы испытания бетона на прочность . Данные протоколы подписывались ООО «СтройДинамика» и ФИО1 Ответом АО «Военно – строительная компания» (т.1, л.д.232-233) также подтвержден факт выполнения ФИО1 работ по испытанию материалов на основании договора, заключенного с ООО «СтройДинамика». При таком положении, при доказанности факта заключения между ООО «СтройДинамика» и ФИО1 договора на оказание лабораторных услуг и выполнения им как исполнителем обязательств по нему, что собственно не оспаривается стороной ответчика, которым не поставлен под сомнение объем выполненных услуг, а указано
