Истечение двухмесячного срока уведомления о сокращении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлен ежегодный отпуск с 23.08.2011 г. по 07.12.2011 г. (л. д. 306, т. 34). 31.10.2011 года Абхаликов А.Ф. уведомлен о сокращении и по истечении двухмесячного срока уволен 31.12.2011 г. 30.01.2012 г. ФИО5 был уведомлен о сокращении и по истечении двухмесячного срока уволен 30.03.2012 г. Приказом № 5 от 23.08.2011 г. генеральному директору сокращен рабочий день с 24.08.2011 г. до 10 час. в неделю, бухгалтерии приказано начислять заработную плату в соответствии с фактически отработанным временем (л. д. 47, т. 35). Как указывает конкурсный управляющий, ранее заработная плата к выплате ФИО5 ежемесячно составляла 100 050 рублей. В случае его сокращения 12.10.2011 г., то есть по истечении двух месяцев с момента уведомления о сокращении также ему бы была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 125 052,50 рублей, также была бы уплачена заработная плата за август 2011 г. в размере 75 037,50 рублей, за сентябрь 2011 г. в размере 100 050 рублей,

конкурсного производства, что дает ему право в соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве при следовании правилам, установленным пункта 1 части 1 статьи 81, части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, уволить работников должника по истечении двухмесячного срока. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт уведомления о предстоящем увольнении в связи с открытием конкурсного производства 12.08.2011 ФИО3 – заместителя по финансовым вопросам, ФИО4 – директора, а также 13.08.2011 - юриста ФИО9 подтверждается уведомлениями от 22.07.2011 года. (т.34, л.д. 303). В связи с необходимостью предоставления ФИО3 ежегодного отпуска с 23.08.2011 г. по 30.10.2011 г. (л. д. 305, т. 34), 31.10.2011 года ФИО3 уведомлен о сокращении и по истечении двухмесячного срока уволен 31.12.2011 г. В связи с необходимостью предоставления ФИО4 ежегодного отпуска с 23.08.2011 г. по 07.12.2011 г. (л. д. 306, т. 34), 30.01.2012 г. ФИО4 был уведомлен о сокращении и по истечении двухмесячного срока уволен

пункт 7.9 договора. По истечении указанного двухмесячного срока заказчик предложил заключить соглашение о расторжении договора. С позиции суда апелляционной инстанции, из указанного уведомления явно усматривается волеизъявление ответчика на расторжение договора с истцом на основании пункта 7.9 договора. При этом указание общества «Самарское» на возможность заключения соглашения о расторжении договора свидетельствует о желании ответчика документально зафиксировать факт прекращения договорных отношений с истцом. Апелляционный суд отмечает, что в пунктах 4.2, 7.9 указан порядок расторжения договора от 01.08.2015 № 96-08-15 с различными сроками уведомления об этом другой стороны. Оснований для вывода о том, что ответчик имел намерение расторгнуть договор с ответчиком на основании пункта 4.2 договора, апелляционный суд из материалов дела не усматривает. Об этом свидетельствует также тот факт, что ответчиком уведомление от 30.03.2018 № 11/18 в адрес истца послано за 2 месяца до даты расторжения договора. Поскольку пунктом 7.9 договора возмещение исполнителю расходов, понесенных в связи с сокращением штата сотрудников, не предусмотрено,

2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, уволить работников должника по истечении двухмесячного срока. Как видно из материалов дела, ФИО3 на собрании работников 07.04.2011 уведомил работников ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» о предстоящем увольнении, то есть менее чем через месяц, после утверждения конкурсным управляющим. Данный факт отражен в отчетах конкурсного управляющего, представленных в материалы дела, и подтверждается личными подписями работников в приложении к уведомлению об увольнении исходящий от 04.04.2011, которое приобщено к материалам дела. Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. 27.05.2011 в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства, изучения документации должника конкурсным управляющим было установлено, что ряд работников ОАО «Инжиниринговой компании РЭР» являются членами профсоюза. Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых

время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком данный работник не может быть уволен по инициативе работодателя, в связи, с чем со стороны администрации <адрес> трудовой договор с ФИО3 не расторгался. 18.04.2018г. у ФИО3 закончился отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем со стороны администрации <адрес> ей было направлено повторное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников с разъяснением права дать свое согласие на увольнение до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении , что подтверждается копией уведомления от 18.04.2018г. №, кроме того ФИО3 были предложены имеющиеся в распоряжении администрации <адрес> вакансии, что подтверждается соответствующим письмом от 18.04.208г. №, однако ФИО3 от предложенных со стороны работодателя – администрации <адрес> вакансий отказалась 18.04.2018г., о чем представила письменное согласие об увольнении до истечения двухмесячного срока уведомления о предстоящем увольнении, то есть администрация <адрес>, фактически выражала намерения о продолжении трудовых отношений с ФИО3, от продолжения которых истица добровольно

основного работника ФИО8) на постоянно занимаемую ею должность СОЧЛ 0,5 ставки дополнительного офиса №. Таким образом, с 31.01.2016г. истец приступила к исполнению обязанностей СОЧЛ дополнительного офиса №, расположенного в городе Ковров. 31.03.2015г. должность СОЧЛ дополнительного офиса № была сокращена. О предстоящем прекращении трудового договора в связи с сокращением численности работников организации ФИО2 была уведомлена 02.02.2016г., 17.03.2016г. ФИО2 написала заявление о получении ею 03.02.2016г. уведомления о сокращении штата, содержащее просьбу об увольнении до истечения двухмесячною срока уведомления о сокращении штатов по ст. 81 ТК РФ. Приказом Владимирского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. №-в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с работником ФИО2, прекращен в связи с сокращением численности работников организации, ФИО2 уволена с 05.04.2016г. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.07.2016г. ФИО2 отказано в иске к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных