Истек срок должностной инструкции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к специалисту отдельного структурного подразделения профессионального участника, к исключительным функциям которого относится осуществление депозитарной деятельности (в случае совмещения профессиональным участником брокерской и депозитарной деятельности): I. Высшее образование; II. Наличие квалификационного аттестата четвертого типа; III. Наличие квалификационного аттестата первого типа; IV. Отсутствие факта административного наказания в виде дисквалификации. Лица, в отношении которых не истек срок, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию в виде дисквалификации, не могут занимать следующие должности в профессиональном участнике - некредитной организации, совмещающей брокерскую и депозитарную деятельность: I. Контролер; II. Сотрудники отдельного структурного подразделения, к исключительным функциям которого относится осуществление депозитарной деятельности; III. Должностное лицо, ответственное за организацию систему управления рисками; IV. Единоличный исполнительный орган. Назначение на какие должности в профессиональном участнике, осуществляющем исключительно депозитарную деятельность, допускается с предварительного согласия Банка России: I. Руководитель отдельного структурного подразделения, к исключительным функциям которого относится осуществление депозитарной деятельности; II. Заместитель руководителя организации, в должностные обязанности которого входит принятие решений

заявитель не удовлетворен данным ему ответом по первоначальному заявлению; если со времени подачи первого обращения истек установленный срок рассмотрения и ответ заявителю не дан. Обращения одного и того же автора по одному и тому же вопросу, поступившие до истечения срока рассмотрения, считаются первичными. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные - по одному и тому же вопросу, по которому автору даны исчерпывающие ответы. 18.1.8. Обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, дан исчерпывающий ответ заявителю. Ответ на обращение подписывается председателем военного суда либо уполномоченным им на то лицом. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) На каждом обращении после окончательного решения и исполнения должна быть проставлена надпись "В наряд" и личная подпись должностного лица, принявшего это решение. Предложения, заявления и жалобы граждан, копии ответов на них и документы,

их паспорта, сданные на хранение, пересылаются вместе с личными делами в соответствующий кадровый орган. 18. Военнослужащим (кроме осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях) при увольнении с военной службы сданные на хранение паспорта выдаются на руки. 19. Военнослужащим, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и лицам гражданского персонала, осведомленным в особой важности или совершенно секретных сведениях, если не истек срок временного ограничения в их выезде из Российской Федерации, при увольнении с военной службы (работы) сданные на хранение паспорта выдаются на руки только с разрешения должностного лица МЧС России, которому предоставляется право разрешать выезд работника из Российской Федерации. (в ред. Приказа МЧС России от 04.06.2013 N 360) (см. текст в предыдущей редакции) Если решением должностного лица МЧС России, которому предоставляется право разрешать выезд работника из Российской Федерации, право военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и лиц гражданского персонала, уволенных с военной службы (работы) и осведомленных

и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной

о подтверждающих документах и документы, подтверждающие оказание услуг нерезиденту (акты оказанных услуг №УЗО/06-09 на сумму 200 000 рублей, № У30/06-10 на сумму 651 506 рублей 60 копеек) по истечении срока, установленного пунктом 9.2.2 Инструкции № 138-И. Акты оказанных услуг № УЗО/06-09, № У30/06-10 оформлены 30.06.2014. Срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек 21.07.2014; справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы в банк паспорта сделки представлены 24.07.2014, что подтверждается регистрационной отметкой банка в указанной справке. Таким образом, срок просрочки представления указанных документов в банк паспорта сделки составил 3 дня. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2014 № 04-14/10441. Постановлением о назначении административного наказания от 25.12.2014 №04-14/10441П ООО «Восточно-Сибирский экспресс» привлечено к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения, выражающегося в официальном порицании его

г. обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при проведении работ по лесовосстановлению. Судами установлено, что срок исполнения данного пункта предписания истек и снят Рослесхозом с контроля (письмо от 21 мая 2019 г.). Пунктом 21 предписания Департаменту лесного хозяйства Приморского края предписано в срок до 01 апреля 2019 г. обеспечить принятие мер, направленных на недопущение использования нерайонированных семян лесных растений. В нарушение требований пункта 4 статьи 65 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка использования районированных семян лесных растений основных лесных древесных пород, приказа Минприроды России от 17 сентября 2015 г. № 400, из представленных департаментом документов не предоставляется возможным определить происхождение семян. Пунктом 22 предписания Департаменту лесного хозяйства Приморского края предписано в срок до 31 декабря 2018 г. обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и при производстве по делам об административных правонарушениях, а также принятие мер,

товара, согласно п. 2.12 Должностной инструкции Супервайзера; не проконтролировано отсутствие товара с истекшим сроком годности и другого некачественного товара в магазине, согласно п. 2.13 Должностной инструкции Супервайзера, а именно в подсобном помещении магазина 3049-<...> найден товар с истекшим сроком годности, который не был списан (пельмени <...>, 900 гр. – срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ; семга <...> филе 300гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ и др., выявленные комиссией, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рубля <...> копеек). В магазине №-<...>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено, что супервайзером ФИО1: не проведена проверка главной кассы в магазине, согласно п. 2.8 Должностной инструкции супервайзера; не проконтролирована правильность выкладки товаров в соответствии с действующими полнограммами в магазинах, а именно на одном подиуме выложено более четырех наименований товара, согласно п. 2.12. Должностной инструкции Супервайзера; не проконтролировано отсутствие товара с истекшим сроком годности и другого некачественного товара в магазине, согласно п. 2.13 Должностной инструкции Супервайзера, а именно

истца и освобождения ее от исполнения трудовых обязанностей. В то же время, согласно акту о нарушении должностных обязанностей от 05.02.2017, при проведении проверки обнаружено, что допущен к реализации помимо прочего просроченного товара, товар, срок годности которого истек 12.12.2016, хотя 14.12.2016, 15.12.2016 были рабочими днями истца. Истец выйдя на работу 4 и 5 февраля (проверка была в 21 час 10 мин. 05.02.2017) в силу своих должностных обязанностей должна была обеспечить отсутствие в продаже магазина товара с истекшим сроком годности. Учитывая, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения признано судом обоснованным, принимая во внимание что, не смотря на наличие двух дисциплинарных взысканий, истцом не принято действенных мер по выполнению требований п. 2.13 Должностной инструкции , суд не обосновано пришел к выводу о не обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, проведенной в магазине. Выводы суда о том, что приказ не содержит указания в чем конкретно заключается нарушение, допущенное

предусмотренного ст. 193 ТК РФ, поскольку срок для применения дисциплинарного взыскания по результатам проверки финансово-экономической деятельности за 2017 год истек 31.12.2019г., а срок для применения дисциплинарного взыскания по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 2018г. истек 31.12.2020г. Считает, что дисциплинарное взыскание приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2020г. применено ответчиком за пределами срока. По мнению истца, приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2020г. издан незаконно, поскольку 10.07.2020г. с 10.45 до 17.00. он исполнял свои должностные обязанности, в этот период времени он находился на совещании, назначенном директором «ТНС Энерго» в телефонном режиме. Также истцом был использован ежедневный перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час. Его место работы в соответствии с трудовым договором №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2020г., а также должностной инструкцией фактически не определено. Согласно п.5.1 трудового договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2020г. установлен ненормированный рабочий день, правилами внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания работы не определено. Материалы дела не содержат доказательств совершения истцом дисциплинарного