основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении третьим лицом без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью “Сервисная буровая компания” и назначении по делу строительно-технической экспертизы для ответа на вопрос – соответствуют ли работы по монтажу и демонтажу буровых установок требованиям проектной документации, Правилам безопасности нефтяной и газовой промышленности, и требованиям иных нормативно правовых актов. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истец не является в судебное заседание и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. От истца поступили дополнительные доказательства по делу. С ними представитель ответчика ознакомился и они были судом приобщены к материалам дела. Суд, исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и отказал в их удовлетворении по нижеизложенным основаниям. Суд приступил к рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из
норм процессуального права. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для утверждения в суде первой инстанции мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в рамках настоящего дела. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного отказал, поскольку ссылка заявителя на то, что истец не является в судебное заседание суда первой инстанции по вопросу об утверждении мирового соглашения, не может служить основанием для отложения настоящего судебного заседания. Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал. Истец третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения
предусмотрено. В случае, если истец обращается с исковым требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, установив, что отношения сторон по предмету спора регулируются договором, в котором предусмотрена неустойка за нарушение денежного обязательства, в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Если истец не является в судебное заседание (или дело рассматривается в упрощенном порядке) и не заявляет о замене требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки, то суд взыскивает договорную неустойку в размере, не превышающем размер заявленных процентов. Указанный подход сложившейся судебной практикой (Обзор судебной практики № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или
Дело № 2-1324/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 08 апреля 2016г. г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре судебного заседания Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Аблязизова Э.Э. к Аблязизов У.Я. об изменении установленного судом размера алиментов, УСТАНОВИЛ: Истец не является в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомила, уведомлялась судом надлежащим образом. Согласно ст.222 ГПК РФ – суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление Аблязизова Э.Э. об изменении установленного судом размера алиментов подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело № 2-1687/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 07 сентября 2016г. г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Паниной П.Е., при секретаре судебного заседания Чичилимовой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Суфьянов А.С. к Алешин С.О. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец не является в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлялся судом надлежащим образом. Согласно ст.222 ГПК РФ – суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление Суфьянов А.С. к Алешин С.О. о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2010г. Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе судьи Созаруковой Л.А. при секретаре Кочерга Т.Я. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ГУ УПФ по Изобильненскому району о включении в трудовой стаж периода работы, Установил: Истец не является в судебное заседание неоднократно - 2 июня и 15 июня 2010г., о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд не просил. Согласно ст.222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, имеются основания оставить заявление без рассмотрения.
