Истец понес расходы на составление межевого плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для постановки на кадастровый учет указанных земельных участков. В соответствии с решениями № 36/12-77222 от 04.09.2012 и № 36/12-77231 от 04.09.2012 осуществлен кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 25482 кв. м, (кадастровый номер 36:34:0208079:3631) и земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 12812 кв. м, (кадастровый номер 36:34:0208079:3630). В связи с повторной постановкой указанных земельных участков на кадастровый учет истец понес расходы в размере 20 174,23 руб. на составление межевых планов земельных участков, необходимость изготовления которых была вызвана изменением требований к форме межевого плана на момент повторного обращения в кадастровую палату (Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412). Факт несения расходов и их размер подтверждается договором от 24.08.2012 № 175, заключенным между ООО «РОССервис» и ООО «ЗемПроектСервис», актом выполненных работ от 28.08.2012, чеком-ордером от 25.09.2012, межевыми планами от 01.08.2012, которые были представлены в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете земельных участков. Полагая, что неправомерные действия

суда оснований не имеется ( л.д.30-36,112). Суд полагает, что понесенные истцом расходыдо принятия 18.12.2015 Министерством Распоряжения №2632 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», а именно за составление топографической съемки земельного участка стоимостью в размере 4500 руб. и за составление схемы расположения земельного участка стоимостью в размере 2500 руб., не могут быть отнесены к убыткам истца причиненным действиями ответчика, подлежащих взысканию, поскольку истец понес их по своей инициативе до обращения в Министерство, а доказательств обратного суду не предоставлено. При этом, понесенные истцом расходы, а именно 12.01.2016 за составление межевого плана земельного участка в размере 3500 руб. и по договору коллективного строительства газопровода в размере 120 000 руб., после принятия Распоряжения №2632 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», суд относит к убыткам истца подлежащим возмещению со стороны ответчика, поскольку они были причинены после незаконных действий ответчика по предварительному согласованию предоставления земельного участка. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых