на то обстоятельство, что истец производит расчет за ответственное хранение без учета графика изготовления продукции. Отсутствие согласованного графика не позволяет злоупотреблять своим правом Поставщику и выбирать дату поставки, руководствуясь датой, когда продукция была изготовлена поставщиком. Согласно п. 5.1. договора поставки Поставщик обязуется письменно известить Покупателя о готовности Продукции к отгрузке посредством телефонной связи или на электронный адрес usm- tagil@mail.ru за 4 дня до даты отгрузки. Указанное условие в договоре необходимо для возможности подготовки Ответчиком к поставке и перечислению денежных средств. Между тем указанное условие со стороны Истца игнорировалось и надлежащие уведомления о поставке (готовой изготовленной продукции) содержатся в письмах: №333 от 16.08.16 и №257 от 22.08.16, указанную в данных письмах продукцию Покупатель по мере предоставления поставщиком вывез со склада Поставщика (Блок ригеля Р1-2шт - ТН №288 от 01.09, блок ригеля Р-2 - 1шт - ТН 277 от 30.08). Также в письме №470 от 07.10.2016 - ответчик по мере предоставления поставщиком
Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты нарушенных прав покупателя, который по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав, отказ ответчика в замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору продавцом, нарушившим принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению качественного товара и гарантировавшего его качество, со ссылкой на устранение недостатков товара, нельзя признать законным и соответствующим положениям п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, а также интересам покупателя. Недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка ответчика на устранение неисправности установки лазерной резки LP 6020 DC 45 в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без
д. 48 – 56). Поскольку недостатки у установки лазерной резки LP 6020 DC 45 выявлялись с марта 2018 по апрель 2019 семь раз, то есть неоднократно, и проявлялись вновь после их очередного устранения, суд признал их существенными нарушениями качества товара. Суд посчитал, что поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбирать требования в целях восстановления своих прав, отказ ответчика в замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору продавцом, нарушившим принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению качественного товара и гарантировавшего его качество, со ссылкой на устранение недостатков товара является незаконным. Установил, что недостатки выявлялись неоднократно и проявлялись вновь после их устранения, ссылка ответчика на устранение неисправности установки лазерной резки в очередной раз, не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе и по причине заводского
текущих номеров журнала № 17-22 в 2005 г., поэтапное погашение долга (л.д. 13), заказ на печать прайс-листа с гарантией оплаты исх. №175 от 28.10.05 г. (л.д. 61), платежные поручения №120 от 29.11.2005 г. и №152 от 20.12.2005 г. свидетельствуют о том, что полученная от истца печатная продукция представляла для ответчика коммерческую ценность. Об этом свидетельствуют также представленные ответчиком акты приемки выполненных работ и счета-фактуры (л.д.84-89) по выполненным ответчиком обязательствам перед рекламодателями по размещению их рекламных материалов в выпусках журнала «Выбирай Соблазны большого города». Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма долга в размере 669 327 руб. документально подтверждена. Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате изготовленной истцом для ответчика печатной продукции, требования истца удовлетворены судом правомерно. В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, надлежащему лицу, в надлежащие сроки, а односторонний отказ
с тем, истец производит расчет за ответственное хранение без учета графика изготовления продукции, тогда как отсутствие согласованного графика не дает поставщику права выбирать дату поставки, руководствуясь датой, когда продукция была изготовлена поставщиком, учитывая, что согласно п. 5.1. договора поставки поставщик обязуется письменно известить покупателя о готовности продукции к отгрузке посредством телефонной связи или на электронный адрес usm- tagil@mail.ru за 4 дня до даты отгрузки. Указанное условие в договоре необходимо для возможности подготовки ответчиком к поставке и перечислению денежных средств. Судами установлено, что данное условие со стороны истца игнорировалось; надлежащие уведомления о поставке готовой продукции содержатся в письмах от 16.08.2016 № 333 и от 22.08.2016 № 257; указанную в данных письмах продукцию покупатель по мере предоставления поставщиком вывез со склада поставщика (блок ригеля Р1-2шт - ТН № 288 от 01.09, блок ригеля Р-2 - 1шт - ТН 277 от 30.08), также в письме от 07.10.2016 № 470, ответчик по мере
