279,19 руб. отразило на лицевом счете администратора доходов учреждения и направило на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете. В пункте 1 резолютивной части представления указано, что по нарушению, указанному в пункте 4 представления, учреждению следует уточнить платежи в федеральный бюджет, представив соответствующее уведомление (уведомления) об уточнении вида и принадлежности платежа в УФК, в порядке, установленном приказом Федерального казначейства от 10.10.2008 № 8н. Уточнение необходимо произвести на закрепленные источники доходов федерального бюджета от приносящей доход деятельности, не связанной с привлечением осужденных к труду до 31.03.2020. Не согласившись с представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 6, 41, 161, 241 Бюджетного кодекса, статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 13, 17,
18-03-02/2013, в том числе, в части нарушения условий использования средств субсидии, вмененного Томской области. В связи с уклонением министерства от возврата Томской области денежных средств в размере 1 433 590 рублей, необоснованно возмещенных в федеральный бюджет, Администрация Томской области обратилась в суд с требованием по настоящему делу. Удовлетворяя требования заявителя, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Перечнем источниковдоходовфедеральногобюджета , администрирование которых осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденных приказом министерства от 04.07.2016 № 282. Суд исходил из того, что в связи с признанием незаконным предписания Федерального казначейства от 08.12.2016 № 18-03-02/2013 обязанность Томской области по возмещению в федеральный бюджет суммы указанного в нем нарушения отсутствует. Перечисленная Томской областью денежная сумма в размере 1 433 590 рублей является излишне выплаченной и подлежащей возврату. Поскольку данное поступление учтено по источнику, формирующему доходную часть
в том числе установленные федеральным законом, объекты муниципальной собственности, источникидоходов местных бюджетов определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга. Исходя из смысла приведенной нормы, местные налоги и сборы, которые относятся к источникам доходов местных бюджетов определяются законом города Москвы. Налог на рекламу является местным налогом (ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации») Согласно ст. 19 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с п.З ст. 6 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также государственная пошлина, уплачиваемая за государственную регистрацию юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. В остальных случаях
Сахалинской области по исполнению бюджета области, источником исполнения такого обязательства могут быть как собственные доходы Сахалинской области, так и источники покрытия дефицита бюджета Сахалинской области, в том числе кредитные ресурсы, полученные от кредитных организаций. Следовательно, законодательный орган субъекта РФ, установив в законе субъекта РФ оспариваемое положение, основывался на положениях Бюджетного кодекса РФ и не вышел за пределы своих полномочий. В связи, с чем решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в удовлетворении требований. Частью 3 статьи 33 Закона Сахалинской области предусмотрены меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства. Удовлетворяя требования прокурора в этой части, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенная норма противоречит ст. 284-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 284-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если бюджеты субъектов Российской Федерации или местные бюджеты исполняются не органами Федерального казначейства, руководители органов, исполняющих соответствующие бюджеты , имеют право применять меры принуждения
Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Пунктами 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников – налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации. Таким образом, поступившие из федеральногобюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку сельхозтоваропроизводителей становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение. Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий: постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2007 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1042 «Об утверждении Правил
- администратором поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 2 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что администраторы поступлений в бюджеты Российской Федерация - это федеральные органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, за которыми закреплены основные источники доходов федерального бюджета . Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 21.07.2005 года № 02-05-03\2221 разъяснено, что федеральные органы государственной власти (их территориальные органы) наделяются полномочиями администратора доходов бюджетов в соответствии в приложением 11.1 к Федеральному закону № 115-ФЗ и приложением 11 к Приказу Минфина России от 10.12.2004 года № 114 н. Указанным письмом Минфин России разъяснил, что зачет (возврат) излишне уплаченных неналоговых платежей осуществляется вновь утвержденным в качестве администратора органом государственной власти. Поскольку администрирование уплаты страховых
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" (далее - Приказ) утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета. Департамент лесного хозяйства Свердловской области включен в указанный Перечень администраторов доходов федерального бюджета. За органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, закреплены источники доходов федерального бюджета согласно приложению N 2. Согласно п. 3 Приказа органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, осуществляя полномочия, в том числе по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке,
главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, территориальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» утвержден перечень территориальных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, в соответствии с которым на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета (приложение № 1 к приказу). Этим же приказом за территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора закреплены источники доходов федерального бюджета , в том числе денежные средства, поступившие от уплаты государственной пошлины за совершение действий, связанных с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации (приложение № 3 к приказу). На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление как администратор доходов, в том числе в отношении государственной пошлины, правомерно обратилось в суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997
главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, территориальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» утвержден перечень территориальных управлений по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, в соответствии с которым на Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета (приложение № 1 к приказу). Этим же приказом за территориальными управлениями по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора закреплены источники доходов федерального бюджета , в том числе денежные средства, поступившие от уплаты государственной пошлины за совершение действий, связанных с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации (приложение № 3 к приказу). На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление как администратор доходов, в том числе в отношении государственной пошлины, правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО «АСПО» задолженности по государственной пошлине за выдачу удостоверений
субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношении, доходов федерального бюджета» (далее Приказ Рослесхоза) утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета согласно Приложению 1 (Кировская область - Министерство лесного хозяйства Кировской области). В соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза за органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, закреплены источники доходов федерального бюджета согласно Приложению 2. В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза «органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные полномочия РФ в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, осуществляя следующие полномочия: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов...». Заявитель жалобы заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Внешний управляющий должником в отзыве
своих функций выступает в суде с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. В адрес МТУ Росимущества поступило письмо ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат» от 01.07.2021 № 449, о нахождении в учреждении денежных средств умерших лиц, проживавших ранее в интернате. В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2015 № 534 за МТУ Росимущество закреплены источники доходов федерального бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно вышеуказанному приказу МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, является администратором доходов выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации. Поскольку оформление нотариальных свидетельств о праве собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, МТУ Росимущество обратилось с иском в суд. Со ссылками на ст. ст. 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать денежные средства, имеющиеся в ОГБУЗ Первомайский
своих функций выступает в суде с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам, отнесенным к его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации. В адрес МТУ Росимущества поступило письмо ОГБУ «Первомайский психоневрологический интернат» от 01.07.2021 № 449, о нахождении в учреждении денежных средств умерших лиц, проживавших ранее в интернате. В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.12.2015 № 534 за МТУ Росимущество закреплены источники доходов федерального бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации. Согласно вышеуказанному приказу МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является администратором доходов выморочного имущества, обращенного в доход Российской Федерации. Поскольку оформление нотариальных свидетельств о праве собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, МТУ Росимущество обратилось с иском в суд. Со ссылками на ст.1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать денежные средства, имеющиеся в ОГБУЗ Первомайский психоневрологический интернат,
