Источники европейского права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проанализированную ответчиками в доступных информационных источниках, в том числе на официальном сайте истца. При этом, суд считает необходимым также указать на следующее. Пресса исполняет важнейшую функцию в демократическом обществе. Хотя она не должна выходить за определенные рамки, в том числе в отношении репутации и прав иных лиц и необходимости предотвращения раскрытия конфиденциальной информации, тем не менее, ее обязанностью является распространение - способом, совместимым с ее обязанностями и ответственностью - информации и идей по всем вопросам всеобщего интереса (Постановление Европейского Суда от 24.02.1997 по делу "Де Хас и Гийселс против Бельгии" (De Haes and Gijsels v. Belgium), Reports of Judgments and Decisions 1997-I, pp. 233-234, § 37, и Постановление Большой Палаты по делу "Бладет Тромсе и Стенсос против Норвегии" (Bladet Tromso and Stensaas v. Norway), жалоба 21980/93, § 59, ECHR 1999-III). Не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В

субстанции тримебутина малеата, о ее физико-химических свойствах, о зарегистрированных на ее основе лекарственных препаратах, о регистрации и выпуске аналогичных препаратов иными фармацевтическими компаниями, в том числе подателем возражения. Речь идет о приложенных к возражению источниках 6–17, 21, которые не были проанализированы судом первой инстанции. Общество «АЛИУМ» приводило в возражении аргументы о том, что у патентообладателя была возможность до даты подачи заявки на получение спорного патента ознакомиться со сведениями, содержащимися в регистрационных европейских досье как компании МОЭХС, так и компании Зак Систем, поскольку аффилированная с обществом «ВАЛЕНТА-ИНТЕЛЛЕКТ» организация занималась производством лекарственных препаратов с использованием фармацевтических субстанций тримебутина малеата названных иностранных лиц и внесла соответствующую информацию в Государственный реестр лекарственных средств Российской Федерации. Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что применительно к товарным знакам аналогичная ситуация рассматривалась в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14186/12. В поданном в Суд по интеллектуальным правам заявлении по настоящему делу общество «АЛИУМ»