описание исследования, заключение является полным, обоснованным и составлено со ссылками на примененные методы исследования. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что факт принадлежности подписи в акте № 5/09 от 30.03.2009 приема-передачи при смене собственника зерна индивидуальному предпринимателю ФИО2 установлен. Доводы заявителей о том, что судебная экспертиза проведена лицом не имеющим на то полномочий отклоняются судом апелляционной инстанции, так как экспертиза проводилась в Хакасском Государственном университете им. Н.Ф. Катанова, Институте истории и права, кафедры «Уголовного процесса и криминалистики » в кабинете криминалистической экспертизы при криминалистической лаборатории, экспертом имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы с 1990г, на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.02.2012. Кроме того, судом первой инстанции в строгом соответствии требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка указанному экспертному заключению в обжалуемом решении. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями
было установлено, что по основным правовым дисциплинам у ФИО2 количество часов не превышает 30 час., а также приложение к диплому не содержит перечень всех изучаемых по направлению юриспруденция дисциплин. Следуя понятию юридическое образование, которое определяется как совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых дает основание для профессионального занятия юридической деятельностью. А также с учетом того, что юристы изучают теорию и историю государства и права России и других стран, отраслевые науки (конституционное, уголовное, административное, трудовое право и др.), науки международного права, а также прикладные юридические науки – криминалистика , судебная медицина, юридическая психология и др., суд не может сделать вывод о том, что ФИО2 имеет право представлять интересы в арбитражном суде. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о
бы их медведь загрыз. Это не дети а будущие убийцы, преступники и звери. ФИО1, плохо знаешь их народ. Ты можешь за них топить и волноваться. Ты им конфетку а они тебе нож в спину. В Тыве осталось от силы около 700 русских, остальных в 90х перерезали всех как в Чечне. ФИО1, никто никого не отпускал, это написано по истории. На харю ты видать сам смешанный. Вот и отстаиваешь их права. Если ты не знаешь историю криминалистики 90х то видишь малыш. ФИО1, тыву нужно либо отделять, либо истреблять как вид жителей. Потому что это звери. Власть сегодня умалчивает. Но придет другой режим, будут предприняты меры. ФИО2, вот дак сказки написала… Ничего хорошего в стране нет. У меня заключается работа с криминалистикой в ваше республике. То что народ мирный, врать не нужно, самый дикий народ России. У вас сейчас там модно монголов резать. Вчера русских. Видел ч так русских, на половину все
история учений о праве и государстве, прикрепленных к кафедре теории и истории государства и права. На заседание кафедры без уважительной причины не явился аспирант ФИО1, в связи с чем было предложено заслушать его научного руководителя ФИО4 и дать оценку его работе. Профессор, д.ю.н. ФИО4 проинформировала сотрудников кафедры о том, что аспирант ФИО1 не выполнил, предусмотренную учебным планом программу. [ 00.00.0000 ] он по неизвестной причине не явился на сдачу кандидатского экзамена по специальности. Связь с научным руководителем не поддерживает. За истекший, учебный год не подготовил к опубликованию запланированные научные статьи. Как продвигается работа над диссертационным исследованием ей не известно. В связи с изложенным предлагает аспиранта ФИО1 А,В. не аттестовать. На заседании кафедры было принято решение аспиранта ФИО1 не аттестовать и ходатайствовать передруководством ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия» об отчисленииего из аспирантуры, как не выполнившего учебный план. Согласно выписки из протокола [ № ] заседания кафедры уголовного процесса и криминалистики
