лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Представление от 02 сентября 2013 года № ИНнд-29167-2013/07-10-13 выдано по результатам проверки по обращению ФИО3 по конкретному вопросу. Представление от 31 марта 2014 года № ИсИНнд-11374-2014/07-10-14) выдано по результатам проверки фактов осуществления строительных, ремонтных, земляных работ на территории памятников истории и культуры без согласования или с нарушением охранных обязательств. Таким образом, вышеуказанные проверки не были связаны с исполнением министерством Федерального закона № 221-ФЗ, представления об устранении нарушений законодательства о государственном кадастре объектов недвижимости не вносилось. Такая проверка была проведена лишь в 2015 году по заданию Генеральной прокуратуры РФ от 09 июля 2015 года № 73/1-1062-2015. Нарушения федерального законодательства, допущенные министерством культуры Самарской области и послужившие основанием для подготовки и направления в Арбитражный суд Самарской области данного заявления, были выявлены прокуратурой Октябрьского района г.Самара в ходе проверки исполнения законодательства о государственном кадастре недвижимости, включая вопросы осуществления кадастрового учета недвижимого
наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» указанная документация на консервацию, противоаварийные работы и ремонт не требует согласования с соответствующим органом охраны объекта культурного наследия. Указанная позиция следует также из письма Минкультуры России от 27.05.2014 № 106-01-39/12-ГП «Разъяснение о ремонтных и противоаварийных работах» , согласно которому в целом, консервация - комплекс мероприятий, предохраняющих памятник от дальнейшего разрушения и обеспечивающих укрепление и защиту конструктивных частей и декоративных элементов без изменений исторически сложившегося облика памятника. Одним из видов консервации являются противоаварийные работы, состоящие из мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятника. При этом требований к составу проекта консервации законом не предусмотрено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответ Службы противоречит приведенным нормам действующего законодательства, иные основания для отказа в выдаче разрешения не приведены. Доводы Прокуратуры Красноярского края о том, что обществом пропущен срок, установленный статьей
при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Суд первой инстанции с учетом пояснений, данных прокуратурой о том, что обстоятельств, свидетельствующих о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного
наследия без разрешительной документации, вопреки установленному законом запрету и объявленному Министерством культуры Омской области предостережению 20.12.2022. Директором <данные изъяты>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 24.01.2023. Вина должностного лица- директора <данные изъяты> в нарушении требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», кроме показаний свидетелей ФИО24 подтверждается исследованными доказательствами: -постановлением прокурора Центрального административного округа г. Омска от 28.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> по ст. 7.14 КоАП РФ (том1,л.д. 1-4); - копией акта о проведении осмотра объекта культурного наследия, составленного 29.06.2023,согласно которому на основании поручения прокуратуры Омской области помощниками прокурора Центрального административного округа г.Омска ФИО25 с участием главного специалиста Управления по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия ФИО26 согласно которому на момент осмотра 29.06.2023 на объекте культурного наследия ведутся ремонтные и иные работы без разрешительной документации. На объекте произведен ремонт кровли, оконные
