Истребование документов при встречной проверке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- 11 950 707 руб.; Организация питания - 18 031 006 руб.; Услуги проживания - 11 800 084 руб. Таможенные платежи - 5 809 950 руб.; Зарплата - 5 395 000 рублей. По результатам истребования документов у контрагентов списки физических лиц, за которых оплачено проживание и питанию не предоставлены. В 2018 г. с расчетного счета ООО "СК "Пегас" перечислены денежные средства в сумме 1 146 397 руб., из них взыскано по решению суда ООО "Офис-М" - 148 721 руб., остальная сумма - 997 676 руб. - платежи в бюджет. Далее по цепочкам контрагентов по данным АСК НДС-2 имеются налоговые разрывы, что подтверждает отсутствие источника для возмещения НДС. Согласно договорам займа (документы получены по результатам встречной проверки ) КПК "Союз Финанс" получает от ООО "СК "Пегас" сбережения и обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты (17% в год). Согласно данным расчетного счета на счет КПК было перечислено 53 100 000 руб.,

(встречная проверка). Целью проведения встречной проверки является сопоставление документов, которые были представлены проверяемым налогоплательщиком, с документами его контрагента и оценка их достоверности. Следовательно, в силу данной статьи предусматривалась возможность истребования налоговой инспекцией информации о деятельности налогоплательщика у его контрагента, которая могла возникнуть лишь при проведении встречных налоговых проверок. До 1 января 2007 года общий порядок истребования документов определялся статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентировала порядок представления документов проверяемыми налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации каких бы то ни было иных указаний, регламентирующих порядок проведения встречных налоговых проверок и истребования документов, относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), на момент направления налоговой инспекцией запроса в АКБ «Союз» не было, все пробелы и несовершенства этой процедуры с учетом требований статей 87 и 93 Кодекса восполнялись разъяснительными письмами и сложившейся арбитражной практикой, которые указывали на допустимость истребования документов у контрагентов поверяемого налогоплательщика в рамках дополнительных

«УФМК-15», ООО «ФОРТЕО», ООО «Центр систем огнезащиты», ООО «Элис-С», ООО «Юником». Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Центрснаб и К» заявлены налоговые вычеты и расходы по хозяйственным операциям: - с ООО «Авита» в 4 квартале 2011 года. Оплата по счетам-фактурам произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «Авита» зарегистрировано в установленном порядке 12.09.2011. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «АвтоВояж» в 4 квартале 2011 года. Оплата по счету-фактуре произведена заявителем по расчетному счету. По встречной проверке налоговым органом представлено только поручение об истребовании документов (информации). ООО «АвтоВояж» зарегистрировано в установленном порядке 09.04.2007. Возражений по документам от налогового органа не поступило; - с ООО «Армада-Климат» в 3 квартале 2010 года. Оплата по счетам-фактурам произведена заявителем по расчетному счету. ООО «Армада-Климат» зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2006. 02.07.2012 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Армада-Климат».

на которое в адрес ООО «Агрис» выставлено требование от 20.08.2014 № 50491, однако документы не представлены. Необходимо отметить, что после выставления требования о предоставлении документов № 50491 от 20.08.2014 ООО «Агрис» снято с учета 22.10.2014 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Престиж». В ходе проверки в ИФНС № 17 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 26.11.2014 № 9335 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Престиж», г. Москва, на которое выставлено требование № 18-10/122039. По итогам встречной проверки ИФНС № 17 по г. Москве сообщила, что в настоящий момент не имеет возможности подтвердить наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Престиж» и ООО «Комби-Сервис». Последняя отчетность представлена организацией за 1 -е полугодие 2013 года с не «нулевыми» показателями. Телефоны, указанные в базе данных инспекции, не контактны. По юридическому адресу организации инспекцией было направлено требование о представлении документов, до настоящего момента ответ не получен.

судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебном заседании апелляционного суда 06.02.2020, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, Ответчик поддержал ранее заявленные ходатайства и заявил также ходатайство о назначении технической экспертизы в отношении спорных подписей ФИО4, а также об истребовании у ООО «ИРИКОН» кассовой книги. Рассмотрев заявленные Ответчиком ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения; учитывает, что Ответчик просит истребовать документы, фактически не относящиеся к предмету иска и встречного искового заявления, требования по которым были рассмотрены в настоящем деле и считает, что настоящее дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле документам. При этом суд апелляционной инстанции считает, что вопросы проверки отражения (неотражения) хозяйственных операций контрагента ООО ТСК «Сибирская сосна» с целью исчисления налогов являются прерогативой налоговых органов. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как