Истребование копии векселя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страховой компании факт указанных платежей ФИО6, агентство 03.05.2018 направило по предполагаемому месту нахождения последнего письмо с требованием обосновать получение денежных средств от страховой компании. Кроме того, 18.07.2018 агентство в деле о банкротстве страховой компании обращалось в арбитражный суд за истребованием у ее бывшего руководителя финансовой и бухгалтерской документации и 29.04.2019 суд удовлетворил ее требования. В связи с тем, что ответа на письмо от ФИО6 не последовало, агентство обратилось в районный суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения (дело № 2-1233/2019 Головинского районного суда города Москвы). ФИО6 представил в районный суд возражения на иск и документы, обосновывающие спорные банковские операции. Агентство указывало, что данные документы (в частности копия векселя номиналом 80 000 000 руб.) оно впервые получило 14.03.2019 в первом судебном заседании районного суда. Впоследствии решением районного суда от 09.04.2019 в удовлетворении иска отказано, так как банковские операции являлись погашением вексельной задолженности должника и не привели к неосновательному

08.11.06. заявлялись ходатайства о допросе в качестве свидетелей руководителей ООО «Технокомпроект», ООО «Автосервис», ООО «Ветрикаль» в целях выяснения факта подписания договора уступки и получения денежных средств. ООО «Технокомпроект» заявляло также об истребовании из налогового органа бухгалтерских балансов ООО «Автосервис», ООО «Ветрикаль» для подтверждения доводов о неотражении оспариваемой уступки в бухгалтерской документации обществ , что, по мнению ООО «Технокомпроект» также подтверждает факт фальсификации договора уступки. Кроме того, ООО «Технокомпроект» было заявлено также ходатайство об истребовании копии векселя с отражением его оборотной стороны с передаточными надписями. В соответствии со ст. 161 АПК РФ, в случае, если участвующее в деле лицо обратиться с письменным заявлением о фальсификации доказательства, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия представившего его лица из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если представившее его лицо заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу . В этом случае арбитражный

с СПК «Колхоз «Назаровский», с.Назаровка 225 041 руб. 00 коп. долга (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 14.10.2008г. дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству по существу спора. Кроме того, из Алтайского банка Сбербанка России истребована копия векселя. В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени, в связи с чем, заседание проводится без участия представителя истца. В ответ на запрос суда об истребовании копии векселя ВЛ № 2269997 из городского отделения № 8203 г.Барнаула поступила информация о хранении его в архиве доп. офиса Благовещенского отделения № 5943 . В связи с необходимостью истребования копии векселя ВЛ № 2269997 из доп. офиса Благовещенского отделения № 5943, разбирательство по делу откладывается. На основании изложенного и руководствуясь статьей 158, статьями184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Отложить судебное разбирательство

с СПК «Колхоз «Назаровский», с.Назаровка 150 027 руб. 00 коп. долга (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 14.10.2008г. дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству по существу спора. Кроме того, из Алтайского банка Сбербанка России истребована копия векселя. В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о месте и времени, в связи с чем, заседание проводится без участия представителя истца. В ответ на запрос суда об истребовании копии векселя ВЛ № 2217250 из городского отделения № 8203 г.Барнаула поступила информация о хранении его в архиве Славгородского отделения № 0179. В связи с необходимостью истребования копии векселя ВЛ № 2217250 из Славгородского отделения, разбирательство по делу откладывается. На основании изложенного и руководствуясь статьей 158, статьями184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 23 декабря

Энерго» от 30.11.2016, протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров АО «Улан-Удэ Энерго» от 16.08.2016, протокола № 5 заседания Совета директоров АО «Улан-Удэ Энерго» от 10.06.2016, протокола № 6 заседания Совета директоров АО «Улан-Удэ Энерго» от 30.06.2016. Представленные документы приобщены к материалам дела. Суд предлагает истцу рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО «Электротехническая компания». Истец рассмотрит данное предложение к судебному заеданию по делу. Устно заявил об истребования копий векселя АО «Улан-Удэ Энерго» № 001 от 18.10.2016 и договора о приобретении акций у ООО «Основа холдинг». Пояснил, что мотивированные письменно ходатайства будут представлены к судебному заседанию. Ходатайства будут рассмотрены судом в судебном заседании. Подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.

ООО «Арсенал-Финанс» на 29 февраля 2008 и ведомость амортизации ОС, которые приобщены к материалам дела. Надлежаще уведомленный ответчик ООО «Арсенал-Финанс» в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика ООО «Арсенал-Финанс». В судебном заседании 09 сентября 2009 года истец и третье лицо ФИО3 ознакомились с поступившими от ООО «Арсенал-Финанс» документами. Представитель третьего лица ФИО3 поддержал ходатайство об истребовании копии векселя из материалов уголовного дела, заявленное в судебном заседании 02.09.2009. Истец поддержал ходатайство. Ответчик ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Партнер» возражал против удовлетворения ходатайства, представил письменную позицию по ходатайству, которая приобщена к материалам дела. Представитель третьего лица ФИО2 также возражал против удовлетворения ходатайства. Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд отклоняет его, так как обстоятельства, указанные заявитель в обоснование ходатайства, не связаны с предметом настоящего спора. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными ООО