Иванов максим анатольевич - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество «Амбер- СтройСервис», правопреемником которого стало акционерное общество «Амбер-СтройСервис», Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Гарбузова Ольга Валерьевна, Горнев Василий Владимирович, Печерский Сергей Михайлович, Зыков Иван Александрович, Дымский Виталий Александрович, Струкова Елена Николаевна, Католик Людмила Аббасовна, Новиков Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «ОргСтрой-Финанс», Щербаков Сергей Анатольевич, Максимович Максим Михайлович, Пискунов Андрей Николаевич, Пискунова Анастасия Андреевна, Шумилов Дмитрий Александрович, Васильев Василий Арнольдович, Микаелян Микаел Гарникович, Дическул Надежда Глебовна, Костюк Александр Сергеевич, Гусева Оксана Юрьевна, Королева Элина Сергеевна, Гусев Денис Сергеевич, Гусев Михаил Сергеевич, Муравьева Ирина Валентиновна, Шабуров Александр Евгеньевич, Марков Юрий Алифонович, Лискер Наталья Владимировна, Новиков Николай Николаевич, Тимофеев Дмитрий Романович, Чумаков Дмитрий Александрович, Ярославцева Ирина Анатольевна, Афанасьева Ксения Юрьевна, Акишев Владислав Владимирович, Долгих Денис Николаевич, Печерских Мария Сергеевна, Амелин Дмитрий Александрович, Зайцев Сергей Анатольевич , Ушакова Юлия Дмитриевна, Суслов Константин Сергеевич, Суслова Ксения Николаевна, Камалов Ильдар Гаязович, Камалова Ольга Валерьевна, Клешнина Ольга Юрьевна, Можаев Владимир Владимирович, Попов Ефим Александрович,

09.08.2016. По мнению заявителя, процессуальный срок на обращение в суд им не был пропущен. В отзывах на апелляционную жалобу налоговые органы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, представителей ООО «Верес», ООО «Мейз», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Иванова Максима Анатольевича поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан из МРИ ФНС №14 по Республике Татарстан в отношении ООО «УК «ЮрЭкспо» поступили следующие документы: 1)