Избрание главы кфх - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КФХ от 12.02.2016 доли членов фермерского хозяйства установлены следующим образом: -ФИО1 -1% -ФИО6 - 50% -ФИО7- 49%. 01.11.2016 ФИО1 подал заявление, адресованное общему собранию членов КФХ «ФИО5.», о добровольном выходе из состава членов КФХ и отказе от полномочий главы КФХ. 02.12.2016 на собрании членов КФХ «Нуркенова В.Ж.» принято решение об исключении из состава членов КФХ Арялина Ю.В. согласно его заявлению и прекращении его полномочий в качестве главы КФХ, а также принято решение об избрании главой КФХ Коршуновой Е.Г. 14.12.2016 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об КФХ «ФИО5.», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части смены главы КФХ «ФИО5.», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером 2166501318817. В настоящее время КФХ «ФИО5.» переименовано в крестьянско-фермерское хозяйство «Рыбопромысловая компания «НОРД» (далее - КФХ РПК «НОРД»), о чем 16.04.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ . Постановлением Пятого

отказать в удовлетворении обоих требований финансового управляющего, в связи с чем отменить постановление апелляционного суда и изменить определение суда первой инстанции. Финансовый управляющий ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу опровергал изложенные в ней доводы, в том числе, ссылался на необоснованность заявления ответчика о ликвидации КФХ РПК «НОРД» в последующем, так как в настоящее время в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится обособленный спор о признании недействительным решения собрания, оформленное протоколом от 02.12.2016 об избрании главой КФХ РПК «НОРД» ФИО1, а также об исключении из состава членов КФХ должника и прекращения его полномочий в качестве главы. В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО10 высказывает несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 19.07.2019 и 22.07.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа от финансового управляющего ФИО6 и кредитора ФИО10 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

были полностью заполнены текстом, будучи родственниками, доверились ФИО8, расписались, вследствие отсутствия достаточного образования, правовой грамотности, опыта не имели представления о порядке оформления перерегистрации КФХ, воспринять и понять смысл оспариваемых решений для них было затруднительно, не имели возможности прочитать подписываемые документы, ФИО8 ввела их в заблуждение, умолчав о фактических обстоятельствах, указанные решения являются недействительными в силу закона, поскольку не подписаны ФИО6, приняты в отсутствие единогласного волеизъявления всех членов КФХ ФИО2 на изменение главы КФХ, избрании главы КФХ без принятия его в состав членов КФХ, на приобретение избранным главой правового статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на выход всех членов из состава КФХ, в отсутствие письменных заявлений членов КФХ ФИО9 о выходе из состава КФХ, соглашения о порядке управления фермерским хозяйством, о порядке принятия и выхода из членов фермерского хозяйства, фактически собрание 30.06.2009 г не проводилось путем личного присутствия всех членов КФХ, совместного обсуждения вопросов повестки дня, единогласного принятия решений,

является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе, в аренде, в пожизненном наследуемом владении, или в собственности земельных участков. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено учредительное собрание на котором, присутствовали ФИО3, ФИО9, ФИО1 и ФИО11 На данном собрании было принято решение об организации КФХ и избрании главой КФХ - ФИО3, указанное в судебном заседании не оспаривалось. В судебном заседании установлено из показания истца ФИО1, что он являлся членом КФХ ФИО3 до 2011 года, указанное участниками процесса не оспаривалось. Согласно ч.ч.1-2 ст.1 Федерального закона закон от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную

не брал, так как доверял ему. Впоследствии коров, овец, приобретал на свои личные денежные средства самостоятельно. Считает требования ФИО3 необоснованными. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании показал, что КФХ «Восток» занималось выращиванием озимой пшеницы. Дом животновода был построен не на личные деньги ФИО3, а на денежные средства полученные от реализации выращенной сельхозпродукции. Кошара и летний баз построены из ранее использованных строительных материалов. После избрания главой КФХ «Восток» ФИО4 с условием последующего выкупа животноводческой стоянки он прекратил заниматься делами КФХ и продал свой крупно-рогатый скот ФИО4 Претензий к ФИО4 не имеет. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения деля, в судебное заседание не явился. Из его письменных возражений следует, что животноводческая стоянка построена не на личные деньги ФИО3, а на денежные средства, полученные от реализации выращенной сельхозпродукции.

на общих основаниях в соответствии с общими положениями о наследовании по закону в порядке очередности. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил заявленные требования удовлетворить и пояснил, что после смерти мужа его доверительница, возглавила крестьянское хозяйство, решив продолжить ведение КФХ, в связи с чем были внесены изменения в ЕГРП, где она зарегистрирована главой крестьянского хозяйства. С момента избрания главой КФХ ФИО1 использует данную сельхозтехнику по назначению. Поскольку ФИО1 решила продолжить осуществление деятельности КФХ, она переоформила и зарегистрировала свои полномочия в налоговом органе, в связи с чем в настоящее время получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд, чтобы узаконить принадлежность трактора и прицепа в установленном порядке. Начальник инспекции Гостехнадзора по Новопокровскому району ФИО4 признал доводы, изложенные в заявлении необоснованными, перерегистрация трактора Беларус 82.1 и прицепа №,