завод» инициировано проведение собрания работников, бывших работников АО «85 ремонтный завод» в форме заочного голосования 21.02.2019 с повесткой дня собрания «Об избраниипредставителяработников, бывших работников должника - АО «85 ремонтный завод» (л.д.22, 23, 114, 115). 21.02.2019 временным управляющим подведены итоги заочного собрания работников, бывших работников АО «85 ремонтный завод», собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников (л.д.23). Вместе с тем, исследовав материалы административного дела, сведения из https://kad.arbitr.ru/ по делу №А09-8003/2018, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции судом о том, что не усматривается необходимость проведения собрания работников, бывших работников АО «85 ремонтный завод»: актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим у работников, бывших работников не имелось; непосредственно к арбитражному управляющему либо его представителю работники, бывшие работники, а также избранный 12.09.2018 общим собранием работников до введения процедуры наблюдения представитель работников, бывших работников, ФИО3, не обращался; вопрос о проведении собрания работников, бывших работников перед арбитражным управляющим не ставился; доказательств нарушения
материалах дела отсутствовала информация об избрании представителей учредителей (участников) должника и работников должника. К заявлению о признании должника банкротом также не приложены: - решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; - протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника. При таких обстоятельствах данные лица не могли быть извещены о начавшемся процессе судом первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт о введении наблюдения не затрагивает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, его привлечение к участию в деле при рассмотрении обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) не являлось обязательным. С учетом вышеизложенного, доводы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции
арбитражном процессе по делу о банкротстве. Между тем, вопреки доводам подателя жалобы, Закон о банкротстве предусматривает право выбора и участия представителя работников должника при проведении различных мероприятия в рамках дела о банкротстве, вместе с тем в законе не закреплено императивного положения, согласно которому введение той ли иной процедуры невозможно без участия такого лица. Из материалов дела следует, что 16.05.2018 в ЕФРСБ опубликовано Уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника с повесткой дня: Избраниепредставителяработников должника (сообщение № 2689458). В связи с тем, что работники, бывшие работники ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» для участия в собрании не зарегистрировались, собрание признано неправомочным, решение – не принятым. Сумма требований кредиторов второй очереди в настоящее время не установлена (сообщение из ЕФРСБ № 2764369 от 07.06.2018. 15.05.2019 в ЕФРСБ опубликовано очередное сообщение № 3756893 о проведении собрания работников, бывших работников должника с повесткой дня: Избрание представителя работников должника. Между тем, в связи с отсутствием кворума
споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В абзаце 3 пункта 14 постановления № 25 указано, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. При этом, в абзаце 4 пункта 14 постановления
