оборону будут соответствовать утвержденной военной доктрине. Они будут учитывать необходимость перевооружения армии, сокращения избыточной численности отдельных родов войск. В рамках существующих бюджетных ограничений это станет возможным только в случае реализации военной реформы, поэтапного перевода части армии на профессиональную основу. Будем также совершенствовать структуру расходов на правоохранительную систему и обеспечение национальной безопасности. Необходимо перейти к полному финансированию судебной системы исключительно из федерального бюджета и значительно улучшить ее материальное обеспечение. Благодаря этому будет достигнута реальная независимость судей, в том числе от региональных властей. Кроме того, судейский корпус будет увеличен до размеров, отвечающих требованиям современного гражданского общества и экономики. Важнейший приоритет бюджетной политики - борьба с бедностью. Для нас неприемлема ситуация, когда у трети населения денежные доходы ниже и без того невысокого прожиточного уровня. Наша цель на ближайшие несколько лет - ежегодно направлять на повышение уровня жизни нуждающихся больше средств в реальном выражении, чем в предшествующем году. Требуется обеспечить снижение зависимости бюджетных доходов
пункта 10 Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат и формирования списков молодых семей, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественным жильем на 2012 – 2016 годы», утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 № 673 (далее Порядок № 673), не соблюден принцип достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности), а именно допущены избыточные расходы бюджетных средств по семьям получателей ФИО23 и ФИО24 соответственно на 5, 9 тыс. рублей и 10, 4 тыс. рублей – в соответствии со справками банка остаток задолженности по основному долгу по кредитным договорам составлял соответственно 727, 4 тыс. рублей и 568, 0 тыс. рублей, фактически перечислена социальная выплата соответственно 733, 3 тыс. рублей и 578, 4 тыс. рублей; - в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 Порядка № 673 социальная выплата в размере
И Л: ГКУ «ИС Войковского района» (далее – истец, заказчик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ЗАО «Мартин-М» (далее – ответчик, подрядчик) неосновательного обогащения в связи с завышением объема и стоимости работ в размере 268.028,69 рубля. Решением суда от 28.09.2012 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что актом проверки Главного управления государственного финансового контроля города Москвы от 13.02.2012 №15/17 (далее – управление, акт) установлены избыточные расходы бюджетных средств на оплату завышенных объемов работ и расхода материалов, которые в силу п. 7.8 государственного контракта №014-ИС/11 от 28.05.2011 (далее – контракт) подлежат возврату заказчику. Ответчик не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает, на то, что работы подрядчиком
от 20.06.2019, № 03/12 от 02.12.2019. Предметом контрактов являлись работы по благоустройству (очистка от мусора, корчевка кустарников, планировка участков, установление газонов). Работы по всем контрактам выполнены в полном объеме. За выполненные по контрактам работы Обществу «Кристалл» оплачены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В последующем Контрольно-ревизионным управлением Симферопольского района Республики Крым проведена проверка целевого расходования денежных средств, в том числе и при исполнении вышеуказанных контактов. По результатам вышеуказанной проверки установлены избыточные расходы бюджетных средств при реализации контрактов № 01/02/19 от 01.02.2019 в сумме 17 130, 69 руб., № 01/03 от 01.03.2019 в сумме 29 597,15 руб., № 19/03 от 19.03.2019 в сумме 23 226,66 руб., № 05/04 от 05.04.2019 в сумме 32 477,28 руб., № 08/04 от 08.04.2019 в сумме 23 294,07 руб., № 18/04 от 18.04.2019 в сумме 17 132,72 руб., № 20/04 от 20.04.2019 в сумме 15 847,35 руб., № 06/05 от 06.05.2019 в сумме
Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» о взыскании ущерба в размере 77 004,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного мероприятия по проверке Муниципального контракта от 13.08.2020 №232Д-44/20 выявлено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер транспортных расходов по Контракту, установлены избыточные расходы бюджетных средств при реализации указанного Контракта в размере 77 004,90 руб. в результате расчета транспортных расходов согласно п.п. 4.59, 4.60 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, действовавшей до 04.10.2020, в максимальном размере 6%, от стоимости комплекта ограждения спортивной площадки и спортивного оборудования и МАФ информационный щит, скамьи, урны) в текущих ценах. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2022 по делу №А83-736/2022 исковые требования
том числе полученные от истца в форме субсидии. При проведении проверки контрольно-счетной комиссией Совета депутатов целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств субсидии при выполнении капитального ремонта крыши многоквартирного дома установлено неправомерное расходование средств субсидии в сумме 16 430 руб., выразившееся в ненадлежащем их расходовании при оплате подрядчику ООО «Балт Инвест Строй» за фактически не выполненные объемы работ и стоимость материалов, а также неверное применение расценок в указанной сумме, в результате чего допущены избыточные расходы бюджетных средств и денежных средств собственников, приведшие к причинению ущерба в размере 16 430 руб. Кроме того, указанной проверкой установлено, что неэффективное использование денежных средств составило 40 990 руб. по причине необоснованного занижения подрядчиком ООО «Балт Инвест Строй» диаметра неустановленных водосточных желобов, водосточных труб, колен, воронок и отметов. Таким образом, по мнению комиссии, всего неправомерно использованы бюджетные средства субсидии в сумме 57 420 руб. Пунктами 1.6, 5.4 соглашения предусмотрено, что завышение объема и стоимости выполненных
требованиями, мотивируя тем, что в ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» Контрольно-счетной Палатой Кабардино-Балкарской Республики было проведено контрольное мероприятие «Внешняя проверка сводной бюджетной отчетности Управления ветеринарии за 2017 год», по результатам которой было составлено Представление о принятии мер по устранению нарушений в части несвоевременной уплаты налогов (включаемых в состав расходов) государственных пошлин и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней, что привело к начислению пеней и штрафов на общую сумму 261100,00 руб., явилось избыточнымрасходомбюджетныхсредств и действительным ущербом, в том числе для ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» «ЦСП СК Кабардино-Балкарской Республики 88200,00 руб. за период 2016г. и первый квартал 2017г. Ответственность за своевременность осуществления платежей по налогам и сборам в соответствии с должностными инструкциями учреждения возложена на главного бухгалтера. В указанный период должность главного бухгалтера учреждения занимала ФИО2 ФИО12 Расходы по уплате пеней и штрафов по нарушениям в соответствии с представлением признаны неэффективным расходованием бюджетных средств, в связи
частной собственности, проведение оценки не является обязательным, что подтверждено позицией Министерства экономического развития РФ в письме от 04 августа 2011 года № Д23-3265. Ссылается на недоказанность ответчиками незаконности заключенного соглашения о намерениях. Считает необоснованным применение судом при разрешении спора требований ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа представило возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения. Считает, что выполнение ответчиками соглашения о намерениях приведет к избыточнымрасходамбюджетныхсредств , и нарушению требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истец ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об отложении дела слушанием не просила. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
пошлин и сборов в соответствии с действующим законодательством. Контрольно-счетной Палатой Кабардино-Балкарской Республики было проведено контрольное мероприятие «Внешняя проверка бюджетной отчетности Министерства спорта Кабардино-Балкарской Республики за 2017 год», по результатам которой было составлено Представление о принятии мер по устранению нарушений в части несвоевременной уплаты налогов (включаемых в состав расходов) государственных пошлин и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней, что привело к начислению пеней и штрафов на общую сумму 632 249,74 руб., явилось избыточнымрасходомбюджетныхсредств и действительным ущербом для ГКУ «ЦСП СК КБР». В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, кроме того, согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Бездействие ФИО2 ФИО16 выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, стало причиной возникновения
