и заключать с ними договоры от своего имени; 2) получать вышеуказанные журналы из типографии и оплачивать типографические услуги; 3) оплачивать услуги по сбору и подготовке информационных материалов для журналов. В соответствии с условиями данного договора, вознаграждение агента ООО «Пресса» составляет 50% от полученных доходов. Также ООО «Издатель» обязано было возместить расходы по исполнению указанного договора. В связи с чем, суммы, перечисленные в рамках агентского договора №1/99 от 01.09.2009 ООО «Пресса» за счет ООО « Издатель» - это прибыль ООО «Издатель» от размещения в журнале рекламы, за вычетом вознаграждения агента – ООО «Пресса». Относительно заключенных договоров беспроцентного займа между ООО «Пресса» и ООО «Реальный бизнес», то ответчик утверждает, что доводы истца о том, что данные сделки являются одной общей сделкой, направленной на вывод выручки со счетов ООО «Пресса», истцом документально не подтверждены. Ответчик суду пояснило, что ООО «Реальный бизнес» выпускало журнал «НI Home. Краснодар», номер свидетельства Роскомнадзор ПИ №ТУ 23-01483, для обеспечения
них, подтверждает. Доводы ответчика сводятся к оспариванию реальности получения товара, в том числе, со ссылкой на несогласие с ассортиментом поставленного товара, а именно в отношении журнала "Форбс" (525 от 03.04.2018, 579 от 22.05.2018), не являющимся изданием профессиональной бухгалтерской или налоговой тематики; журнала "Помощник бухгалтера" (накладная № 507 от 06.03.2018), выпуск издания которого прекращен в июне 2017 года, а организация-издатель ликвидирована 19.12.2017; книги "Годовой отчет" (накладная № 1037 от 15.02.2018), у которой прямой договор с издателем этой книги, в связи с чем, отсутствует необходимость покупки его в других источниках. Между тем, суд не может согласиться с заявленными возражениями ответчика. Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса РФ при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте,
получения товара, в том числе, со ссылкой на несогласие с ассортиментом поставленного товара, а именно в отношении журнала «Форбс» (от 03.04.2018 №525, от 22.05.2018 №579), не являющимся изданием профессиональной бухгалтерской или налоговой тематики; журнала «Помощник бухгалтера» (накладная от 06.03.2018 № 507), выпуск издания которого прекращен в июне 2017 года, а организация-издатель ликвидирована 19.12.2017; книги «Годовой отчет» (накладная от 15.02.2018 № 1037), необходимость приобретения которой у истца отсутствовала, ввиду наличия у Общества прямого договора с издателем этой книги, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены. Согласно статье 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если
С Т А Н О В И Л: 22 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений и возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце августа 2016 года ему стало известно о том, что в газете «Обозрение крымских дел» № 4 (564) от 23 августа 2016 года тиражом 2000 экземпляров опубликована статья «Законченный истец», автором которой являлась учредитель и издатель этой газеты индивидуальный предприниматель ФИО2 (псевдоним ФИО3). Ссылается на то, что в указанной статье на странице 2, 3 содержались оскорбительные, бездоказательные, публичные высказывания в адрес истца и были распространены ложные и недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно, на 3 странице «...этого авторитарного и агрессивного руководителя, чьи методы управления, возможно, давно разрушили и личность, и волю, и чувство собственного достоинства подчиненного»; «...под воздействием неадекватных и агрессивных управленцев, склонных к психопатии, у
массовой информации (газетах), выходящих в городе Евпатория, тиражом 2000 экземпляров опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, текст которого согласовать с последним; о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с названным иском, в обосновании иска указано, что в августе 2016 года истцу стало известно, что в газете «Обозрение крымских дел» № (564) от ДД.ММ.ГГГГ тиражом 2000 экземпляров опубликована статья «Законченный истец», автором которой являлась учредитель и издатель этой газеты индивидуальный предприниматель ФИО2 (псевдоним ФИО9 В указанной статье на странице 2, 3 содержались оскорбительные, бездоказательные, публичные высказывания в адрес истца и были распространены ложные и недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. А именно: на 2-ой странице: «...постепенно создала вокруг директора евпаторийского центра занятости населения ФИО4 мутный флер негатива»; «вновь стал героем криминальной хроники». На 3-ей странице: «...этого авторитарного и агрессивного руководителя, чьи методы правления, возможно, давно разрушили и личность, и
