Перемещение вагонеток с обожженными изделиями к месту разгрузки. Разгрузка изделий с вагонеток и укладка их в установленном порядке. Должен знать: схему садки и приемы установки на вагонетку фарфоровых и фаянсовых изделий средних размеров, электрокерамических изделий массой свыше 3 до 20 кг, простых изделий строительной керамики и изделий художественной керамики; правильное размещение каналов в поду вагонетки; виды брака изделий при неправильной садке и разгрузке и меры предупреждения его. Примеры работ Ставка - выборка: 1. Изделия санитарные керамические - выборка. 2. Керамика фасонная. 3. Кирпич и плитки кислотоупорные керамические. 4. Кольца насадочные. 5. Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. 6. Плитки керамические для полов. 7. Трубы керамические канализационные диаметром до 300 мм. § 87. Ставильщик-выборщик фарфоровых, фаянсовых и керамических изделий на вагонетках 5-й разряд Характеристика работ. Ставка и выборка изделий на вагонетки с соблюдением комбинированной схемы садки, габарита, заданной плотности и с применением необходимого припаса: фарфоровых, фаянсовых изделий крупных размеров,
– конструкция, характеризующаяся определенной совокупностью основных частей (механизмов), присущих конкретному изделию, в ряде случаев производимая конкретным изготовителем, имеющая обозначение (указание, индекс). В целях определения возможных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, имеющих значение для заказчика, необходимо обратиться к содержанию ГОСТ. На керамические (фарфоровые, полуфарфоровые и фаянсовые) умывальники, унитазы, смывные бачки, раковины и др. изделия, устанавливаемые в санитарных узлах, бытовых и др. помещениях зданий и сооружений различного назначения распространяются требования ГОСТ 15167-93 « Изделия санитарные керамические . Общие технические условия», а также требования ГОСТ 30493-96 «Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры», определяющие основные типы и размеры указанных санитарных изделий. Из анализа указанного ГОСТа следует, что документация об аукционе в электронной форме по пункту 38 технического задания не содержит требования к типу умывальника, его форме, не представляется возможным установить к чему (умывальнику или пьедесталу) относятся указанные размеры, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) отверстий в полочках для установки смесительной арматуры,
органа, вышеуказанное описание объекта закупки по позиции № 4 могло вводить в заблуждение потенциальных участников закупки относительно указания характеристик товара. Управление полагает ошибочным вывод суда первой инстанции и по позициям 18 «Проволока», № 23 «Цемент» и № 163 «Умывальник». При этом заинтересованное лицо отмечает, что в ГОСТе 2590-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент» (далее также – ГОСТ 2590-2006), ГОСТе 11052-74 «Цемент гипсоглиноземистый расширяющий» (далее также – ГОСТ 11052-74) и ГОСТе 15167-93 « Изделия санитарные керамические . Общие технические условия» (далее также – ГОСТ 15167-93), ссылки на которые делает заказчик, действительно, установлены аналогичные допустимые физико-химические показатели, однако, конкретные значения этих показателей возможно получить только после проведения лабораторных испытаний после изготовления конкретной партии товара. При этом, как отмечает Омское УФАС России, инструкция по заполнению заявки не содержала указания на то, что указанные показатели являются неизменяемыми. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки
дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 Лицензионного договора № 1 предоставляет Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака «JIKA» по свидетельству РФ № 425459 в отношении товаров 11,19,20,21 классов МКТУ на всей территории Российской Федерации для обозначения Лицензиатом выпускаемой им или производимой для него третьими лицами продукции. Согласно пункту 4.1 указанного Лицензионного договора №. 1 за предоставление неисключительной лицензии на использование товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере; 1% ( изделия санитарные керамические и сидения для них), 0,5 % (акриловые ванны, смесители и мебель для ванной комнаты) от суммы чистых продаж Товара, проданного третьим сторонам (включая чистые продажи другим компаниям группы ROCA, но не включая продажи Лицензиару). В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.10.2017 №1 к Лицензионному договору №1 стороны приняли новую редакцию п.4.1 Договора, согласно которой за предоставление неисключительной лицензии на использование товарного знака Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере: 1,5 % (изделия санитарные керамические
имеются финансовые трудности, в связи с чем, предъявленная сумма задолженности является для него существенной. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, 10.01.2012 стороны заключили договор поставки, по которому общество обязалось поставить, а предприниматель – принять и оплатить товар: плитку керамическую для внутренней облицовки стен, плитку керамическую для полов, декоративные керамические изделия, керамический гранит, изделия санитарные керамические и другие изделия строительной керамики. В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за товар производится в течение 10 дней с момента его получения. Суд установил, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 526 515 рублей 51 копейку по товарными накладным от 22.06.2012 № 1189 (на 525 311 рублей 51 копейку), от 05.10.2012 № 2114 (на 1 204 рубля). Факт поставки на указанные суммы подтверждается также подписанным сторонами актом сверки. Ответчик товар
или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Из материалов дела видно, что ФИО1, как член единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» обвиняется в том, что комиссией необоснованно была отклонена на электронном аукционе от 18.03.2016 г. заявка ООО «РОСС» из-за предложения поставить товар не соответствующий ГОСТ 15167-93 « Изделия санитарные керамические ». Так, 7.03.2016 г. на официальном сайте Заказчиком - ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Волгоградской области» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.03.2016 г. на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, 5 из которых признаны соответствующими документации электронного аукциона. Заявка ООО «РОСС» была отклонена в связи с предложением поставить
за отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Из материалов дела видно, что М.К.З., как член единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» обвиняется в том, что комиссией необоснованно была отклонена на электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО «РОСС» из-за предложения поставить товар не соответствующий ГОСТ 15167-93 « Изделия санитарные керамические ». Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области при рассмотрении дела 13 декабря 2016 г. признал М.К.З. виновной по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 14040 рублей. При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе М.К.З. судья районного суда с вышеназванным постановлением согласился, оставив его без изменения. Однако вывод судьи районного суда о признании М.К.З. виновной по ч. 2 ст. 7.30 КоАП
или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Из материалов дела видно, что ФИО1, как член единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» обвиняется в том, что комиссией необоснованно была отклонена на электронном аукционе от 18.03.2016 г. заявка ООО «РОСС» из-за предложения поставить товар не соответствующий ГОСТ 15167-93 « Изделия санитарные керамические ». Так, 7.03.2016 г. на официальном сайте Заказчиком - ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Волгоградской области» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и техническому ремонту инженерных сетей центрального отопления, водоснабжения и канализации. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.03.2016 г. на участие в электронном аукционе подано 8 заявок, 5 из которых признаны соответствующими документации электронного аукциона. Заявка ООО «РОСС» была отклонена в связи с предложением поставить
