Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского» Таврический колледж (структурное подразделение) о взыскании, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет им. В.Вернадского» Таврический колледж (структурное подразделение) с требованием о взыскании переплаты иждивенческой надбавки к пенсии в сумме 4 383,60 руб. Определением суда 06.10.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 07.11.2017. Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с
статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что по заявлению истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> назначена иждивенческая надбавка за супруга ФИО3 Истцом были представлены документы о наличии преимущественного дохода кормильца, а именно справка о заработной плате. Истец при обращении о перерасчете пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруга, при наличии обстоятельств, влияющих на размер получения пенсии, а именно увольнении с работы, поступлении на работу супруги обязался сообщить в органы пенсионного фонда в течении 5- ти дней. Ответчиком было установлено, что истец ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердил истец в
совершить определенные действия, мотивируя свои требования следующим. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости и состоит на учете в ГУ-ОПФР по <адрес>. Согласно ответа ГУ-ОПФР по Республики Крым от 13.05.2022г. на обращение истца, ФИО2 стало известно, что при исчислении пенсии не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. поскольку данные периоды требуют подтверждения. Также ответчиком не установлена иждивенческая надбавка на сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поскольку с свидетельстве о рождении указано некорректно отчество отца. Истец считает не включении вышеуказанных периодов работы в его страховой стаж незаконным, нарушающим его пенсионные права и необоснованное уменьшение размера пенсии, в связи с чем просит суд установить факт родственных отношений между отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать незаконным решение ГУ -Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, выраженное в ответе №С-8476-000715/10418-22 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ -
поселения <адрес> Республики Крым подтверждается, что сын ФИО6, сын ФИО5, сын ФИО4, дочь ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся на иждивении матери ФИО2 (л.д.12) Их справки заместителя начальника пенсионного обслуживания ЦФО МВД по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и по жизненно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивалась в размере 38292 рубля 14 копеек (основной размер 23 867 руб. 34 коп.+ иждивенческая надбавка 14 424 руб. 80 коп. на 4-х иждивенцев). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пенсия выплачивается в размере 34685 руб. 94 коп. (основной размер 23 867 руб. 34 коп. + иждивенческая надбавка 10818 руб. 60 копеек на 3-х иждивенцев). Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не оказывает материальной помощи на содержание детей, что является нарушением положений ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ч.1 ст. 80 СК РФ, в соответствии с которыми родители обязаны содержать
