ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-13495 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Гипрогазцентр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2021 по делу № А43-10329/2020 по иску государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с акционерного общества «Гипрогазцентр» излишне перечисленных пособий в размере 1 041 544,51 рублей, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО?Самара» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 по делу № А55?6233/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021 по указанному делу по исковому заявлению государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВИТРО?Самара» (далее – общество) о взыскании излишнеперечисленногопособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 206 642 рублей 94 копеек, с участием государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2021, заявленные требования
материнством», Постановлением Правительства от 21.04.2011 № 294, которым утверждено Положение «Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи. Удовлетворяя требования, суды исходили из установленного факта наличия основания для взыскания с общества излишне понесенных органом Фонда социального страхования Российской Федерации расходов в виде перечисленного уплаченного пособия по уходу за ребенком работнику страхователя, отметив, что излишняя выплата суммы пособия произошла по причине предоставления ответчиком истцу недостоверных сведений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, и, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 № 81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона от 16.07.1999 № 165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 29.12.2006 № 255?ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предприятия спорной суммы, представляющей собой излишнеперечисленные фондом пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, признав, что применение в отношении застрахованных лиц установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. Обжалуя вынесенные по настоящему делу судебные акты в Верховный Суд Российской
формировании внутренних бухгалтерских документов на выплату пособий произошла счетная ошибка, которая привела к излишне выплаченному пособию по уходу за ребенком в сумме 63901 руб.77 коп.за период с (дата) по (дата) В ходе внутреннего мониторинга данная ошибка была выявлена, в связи, с чем филиал № отделения Фонда уведомил об этом ответчика, с предложением вернуть в добровольном порядке средства. Ответ от ответчика о добровольном возврате сумм излишне перечисленного пособия не поступило. Просят взыскать с ответчика излишне перечисленное пособие в размере 63901 руб.77 коп. В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении. Представитель истца
№ 33-1865/2018, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие «счетная ошибка» может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя. Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат переплаченных денежных средств не произвел, с учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России излишне перечисленное пособие по нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 149 649, 24 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1, <...>, в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний» ИНН <***>, КПП 420501001, ОГРН <***> дата регистрации 21.07.2000 (650001, <...>) излишне перечисленное пособие по нетрудоспособности по беременности и родам в сумме 149 649, 24 рублей. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся
