от 23.09.2016 № СТГ/604/СУБ-2 (договор субсубподряда), от исполнения которого истец отказался в одностороннем порядке письмом 19.06.2017 за исх. № 1028 (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив доказательства по делу по правилам главы 7 Кодекса, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, принятых истцом, и, руководствуясь статьями 450-453, 708, 715, 740-757, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сумма неосвоенного аванса/ излишне уплаченная сумма за работы составляет 353 915 735 рублей 11 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. При этом суды учитывали перечисление истцом ответчику за период с 04.10.2016 по 16.05.2017 655 000 000 рублей, включающих 495 000 000 рублей аванса и 160 000 000 рублей в качестве оплаты выполненных работ, факт выполнения ответчиком работ на сумму 919 450 531 рубль 89 копеек и проведение сторонами взаимозачета на сумму 618
Министерства финансов Российской Федерации; Управления федерального казначейства по Республике Крым; Государственного казенного учреждения Республики Крым "Юго-восточное объединенное лесничество"; Общества с ограниченной ответственностью "Новый регион"; Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология". Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение от 17.11.2020 отменено, иск удовлетворен: с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ООО "Ресурс-Лидер" взыскана излишне уплаченная сумма в размере 5 230 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 150,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рубля. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 апелляционное постановление от 28.04.2021 отменено, решение от 17.11.2020 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца производится за уже фактически принятое им количество электрической энергии. Со ссылкой на статью 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 82 Основных положений № 442 суд заключил, что на потребителей (покупателей), приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, возложена обязанность по внесению именно предварительной оплаты, в случае превышения размера которой излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Учитывая, что возможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно внесенной предварительной платы законом не предусмотрена, а договор с включенным в него соответствующим условием между сторонами не заключался, суд констатировал, что исковые требования в части взыскания процентов, начисленных на предварительную оплату, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований не согласиться с выводами
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Оценив доказательства по делу по правилам главы 7 Кодекса, суды, пришли к выводу о том, что сумма неосвоенного аванса ( излишне уплаченная сумма за работы) составляет 4 073 073 рубля 02 копейки и подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца (заказчик) в качестве неосновательного обогащения. Судами учтено, что исполнителем по договору подряда было общество «Техносерв Консалтинг», а общество «ТСК Центр экспертизы» образовано путем выделения из состава указанного юридического лица; при этом нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, в связи с чем реорганизованное юридическое лицо и созданное в результате реорганизации
товара (пункт 2.38). Пунктом 6 Положения о патентных и иных пошлинах предусмотрено, что уплаченная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае: уплаты пошлины в размере, превышающем размер, предусмотренный приложением к этому Положению; отказа лица, уплатившего пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения за его совершением; отсутствия основания для совершения юридически значимого действия, за совершение которого уплачена пошлина. В этих случаях по ходатайству лица, уплатившего пошлину, средства, поступившие в уплату пошлины, или излишне уплаченная сумма пошлины возвращаются либо засчитываются в счет других предусмотренных этим Положением пошлин, уплата которых допустима на дату подачи ходатайства. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с поступлением заявлений общества о совершении юридически значимых действий, связанных с предоставлением шестимесячного срока для продления истекших сроков действия регистрации указанных выше товарных знаков и продлением сроков действия исключительных прав на эти товарные знаки, Роспатентом были осуществлены действия по проверке соблюдения требований, предъявляемых к такого рода
за 1 кв.м. добавленной площади. В этом случае инвестор производит доплату в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если фактическая площадь объекта долевого строительства (включая площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5) после обмеров, проведенных учреждением технической инвентаризации, окажется меньше площади, указанной в договоре, цена договора подлежит уменьшению из расчета 29 748 рублей за 1 кв.м. недостающей площади. Разность в площади квартиры возвращается застройщиком инвестору как излишне уплаченная сумма в течение одного месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. В силу пунктов 3.1 – 3.3 договора уплата цены договора производится инвестором застройщику в следующие сроки: 5 496 750 рублей оплачивается инвестором в срок до 10.09.2010; 272 968 рублей вносится инвестором в срок до 25.09.2010. Факт оплаты инвестором стоимости объекта долевого строительства подтверждается приходными кассовыми ордерами с кассовыми чеками, а также справкой о полной оплате стоимости помещений, выданной застройщиком инвестору. Датой исполнения платежа
числа расчетного месяца - в размере 40 (Сорок) процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, 6.2.2. по 26 числа расчетного месяца - в размере 40 (Сорок) процентов от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, 6.2.3 окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Отчета Покупателя. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Стороны в договоре энергоснабжения № 186 прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты, в том числе плановых платежей (согласно п. 7.3 Договора). За нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Гарантирующий поставщик вправе потребовать оплаты неустойки за каждый день просрочки платежа, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если иной размер не установлен нормативными актами. Договор купли-продажи
относящегося к товарному знаку, знаку обслуживания. Пунктом 6 Положения о пошлинах предусмотрено, что уплаченная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае: уплаты пошлины в размере, превышающем размер, предусмотренный приложением к этому Положению; отказа лица, уплатившего пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения за его совершением; отсутствия основания для совершения юридически значимого действия, за совершение которого уплачена пошлина. В этих случаях по ходатайству лица, уплатившего пошлину, средства, поступившие в уплату пошлины, или излишне уплаченная сумма пошлины возвращаются либо засчитываются в счет других предусмотренных этим Положением пошлин, уплата которых допустима на дату подачи ходатайства. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, суды первой и апелляционной инстанции, оставляя в силе решение Роспатента от 04.03.2016 № 07-2-20-392, правомерно указали на отсутствие правовых оснований для возврата пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению от 06.05.2015 № 1107, установленных пунктом 6 Положения о пошлинах, поскольку заявление общества об отзыве заявления от 07.05.2015 о регистрации
– 6123,83 руб. ((1879,04 (дол за 2015 год) + 4244,79 (долг за 2016 год)). В 2017 году ответчиком внесено всего денежных средств в счет гашения всего долга по договору – 60000 руб., которые банком распределены на гашение основного долга и процентов. Банком за 2017 год начислен основной долг - 7096,60 руб., который погашен ответчиком – 8970,52 руб., что составит долг – за 2017 год – 0 руб. ((8970,52 – 7096,60 = 1873,92 ( излишне уплаченная сумма )); излишне уплаченная сумма - 1873,92 руб. направлена на гашение долга образовавшегося за 2015 и 2016 года. Задолженность по основному долгу на 15.12.2017 – 4249,91 руб. ((6123,83 руб. (долг на 15.12.2016)) – 1873,92 руб. (переплата ответчика)). В 2018 году ответчиком внесено всего денежных средств в счет гашения всего долга по договору – 48000 руб., которые банком распределены на гашение основного долга и процентов. Банком за 2017 год начислен основной долг - 8844,70 руб.,
