№ 310-КГ14-8046 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАВИ ДЖИНС» (Москва) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 по делу № А62-554/2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАВИ ДЖИНС» (далее – общество) об обязании Смоленской таможни (г. Смоленск, далее – таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 043 217 рублей 63 копеек, в том числе 1 180 737 рублей 29 копеек таможенной пошлины и 1 862 480 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено. Суд апелляционной инстанции
ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020 по делу № А62-4058/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» о признании незаконным решения Смоленской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 28.04.2020 № 15-11/10480, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 рублей 45 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 28.04.2020 № 15-11/10480, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 рублей 45 копеек. К участию в
частично. Суд производство по делу в части требований о признании незаконным решения управления в части отказа в признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 по ДТ № 10702030/170516/0024915 и от 27.05.2016 по ДТ № 10702030/260516/0027026 прекратил, в связи с отказом общества от заявления; решение управления в части отказа в признании незаконным решения таможни от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/170516/0024915 признал незаконным, в обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отказал. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2017 решение суда от 21.02.2017 в части отказа в применении способа восстановления нарушенного права путем обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отменено, суд обязал таможню возвратить 99 453 рублей 56 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/170516/0024915, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить,
– таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020 по делу № А51-11645/2019 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (г. Владивосток; далее - общество) о признании незаконным решения таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 01.03.2019 № 26-12/08547 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10702030/240216/0008859 (далее - ДТ № 8859) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи , установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2020, решение суда от 19.09.2019 отменено, требования удовлетворены. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная
остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2021 исправлены опечатки в решении от 23.11.2020, а именно: в установочной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2020 считать верным текст: «Так как таможенные платежи с НДС после корректировки составили 909361,72 рублей, то разница сумм составляет 28845,82 рублей». В установочной части решения от 23.11.2020 считать верным текст: «В связи с чем, на таможенный орган подлежит возложению обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28845,82 рублей». В резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2020 считать верным текст: «Обязать Астраханскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» таможенные платежи в размере 28845,82 рубля». Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда первой инстанции от 23.11.2020 отменено в части отказа в признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов. Признано незаконным решение таможни о
судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: ФИО2 – доверенность от 20.10.2015 №1-10/244 от ответчика: ФИО3 – доверенность от 29.04.2015 №04-10/17887 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26291/2015, 13АП-27070/2015) Балтийской таможни и ЗАО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу № А56-31414/2015 (судья Александрова Е.Н.), принятое по заявлению ЗАО "Тандер" к Балтийской таможне о признании незаконным бездействия, об оспаривании решения, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи установил : Закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН <***>, место нахождения: 350000, <...>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН <***>, место нахождения: 198184, г.Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, далее – таможенный орган, Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный ЗАО "Тандер" по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10216110/230513/0032095,10216120/100712/0034682,10216120/310712/0038648, о признании недействительным решения Таможни от 23.01.2015
на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части отказа в признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган): от 18.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/17052016/0024915; от 27.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/260516/0027026; от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/170516/0024915. В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило требование: обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 99453,56 руб. по ДТ №10702030/17052016/0024915 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений). Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения управления в части отказа в признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 по ДТ №10702030/170516/0024915 и от 27.05.2016 по ДТ №10702030/260516/0027026 прекращено в связи с отказом общества от заявления; решение ДВТУ в части отказа в
(бездействие) таможенного органа или его должностного лица в части отказа в признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган): - от 18.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/17052016/0024915; - от 27.05.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/260516/0027026; - от 08.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/170516/0024915. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 99453,56 руб. по ДТ №10702030/17052016/0024915 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений). Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе: производство по делу в части требований о признании незаконным решения управления в части отказа в признании незаконными решений таможни о проведении дополнительной проверки от 18.05.2016 по ДТ №10702030/170516/0024915 и от 27.05.2016 по ДТ №10702030/260516/0027026 прекращено в связи с отказом общества от заявления; решение ДВТУ в
Дело № 2-2500/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2013 года город Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи - Караваевой О.С., при секретаре - Артемьевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Сахалинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи , признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате таможенных платежей, установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и отмене требования о выплате дополнительных платежей. В обоснование заявленных требований указала, что решением инспектора <адрес> таможенного поста ФИО2 произведена корректировка таможенной стоимости товара, заявленной в декларации №, в связи с чем сумма таможенных платежей на ввоз
