ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечен к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство. Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита.
о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником (что является непременным элементом залогового правоотношения). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом. Из этого исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснил, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре
арбитражный апелляционной суд, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. При новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 определение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2022 изменил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования банка; включил в реестр требований кредиторов требование банка в размере49 399 рублей 60 копеек - в третью очередь реестра требований кредиторов и 446 737 рублей 30 копеек - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; в остальной обжалуемой части судебные акты оставил без изменения. Коммерческий банк «Ренессанс Кредит » (общество с ограниченной ответственностью) и Данилов Денис Валерьевич обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту
должника так, как это установлено названным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При этом поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, не устанавливая каких-либо ограничений, и, не требуя согласования с поручителем новых условий договора, изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенного между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором; – пунктом 4.11 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И) устанавливается, что поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 10.02.2015 № 19. Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю 17.03.2015 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 159122, по результатам рассмотрения которого вынесено
АО Фирма «Актис», в свою очередь, обратилось со встречным иском о признании прекращенными поручительств по договорам № 8626-1-104414-ПЗ от 19.11.2014, № 8626-1-104614-ПЗ от 28.11.2014, № 8626-1-102414-ПЗ от 10.07.2014 со ссылкой на то, что изменение подсудности спора между кредитором и должником не было согласовано с поручителем. Определением арбитражного суда от 02.02.2016 истец по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – ООО «СБК Уран») в связи с уступкой требований, вытекающих из договоров № 8626-1-102414 от 10.07.2014, №8626-1-104614 от 28.11.2014, № 8626-1-104414 от 18.11.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений к ним, а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитам , то есть договоров поручительств № 8626-1-104414-ПЗ от 19.11.2014, №8626-1-104614-ПЗ от 28.11.2014, № 8626-1-102414-ПЗ от 10.07.2014. После замены истца по первоначальному иску Сбербанк остался участвующим в деле лицом в качестве ответчика по встречному
в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитным договорам, влекущего для поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия. Стороны констатировали, что заключением договоров поручительства поручитель прямо выражает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитных договоров, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитных договоров, изменение которых возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитными договорами. В смысле данных договоров под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или уплаты начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. В соответствии с пунктом 4.2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договоров
и №058/1/00-07УК между Банком и должником заключены договоры поручительства. Соглашениями №2 и №6 от 01.09.2008, подписанными Банком и ООО «Авто-Гарант» были изменены условия кредитных договоров, что согласовано с директором ООО «Агидель Строй Сервис» путем проставления отметок на текстах соглашений. Следовательно, должником, являющийся поручителем, выражено согласие на изменение условий основного обязательства, что не противоречит закону. Кроме того, в обеспечение договора №057/1/00-07УК между Банком и должником заключен договор залога, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой 31.03.2008. поэтому Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов исходя из расчета обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой по договору залога с учетом ставки вознаграждения за пользование кредитом в размере 12% годовых. В судебном заседании конкурсному управляющему Илларионову С.А. отказано в приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к апелляционной жалобе, а именно: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.1997 № 2774/97, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998
настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствие с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение таких условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают в том числе, пролонгацию сроков возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки." Однако, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту при изменении ставки рефинансирования либо нарушении условия о поддержании кредитовых оборотов по расчетным счетам имелось только в договоре об открытии кредитной линии 121809/0009 от 31.08.2012 года (п.п.6.9.1- 6.9.3). В кредитных договорах, заключенных с ООО "Западное" в
изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия, (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Согласно пункту 4.2 указанных договоров поручительств поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. Пункт 2.4
в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии и измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем прядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитном договором на момент предъявления требования,
в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. В силу п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления
влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия(согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Вышеназванные договора поручительства Нестеровой Е.Н. подписаны, что свидетельствует о ее ознакомлении со всеми условиями договора. Таким образом, поскольку в договоре поручительства были установлены условия, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в случае изменения условий кредитного договора,
