ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Включение в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При названных условиях банк был правомерно привлечен к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указав, что гражданское законодательство не запрещает кредитору и должнику по договору кредита заключить новый договор, по условиям которого денежные средства, выданные заемщику, будут направлены на исполнение обязательств, уже имеющихся у должника перед кредитором. Того же результата стороны могут достигнуть, заключив соглашение о новации обязательства по уплате начисленных процентов в заемное обязательство. Однако в рассматриваемом деле спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Банк не доказал, что это условие индивидуально обсуждалось сторонами при заключении договора кредита.
о том, что обеспечение исполнения основного обязательства на первоначально согласованных с залогодателем условиях - при изменении условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) - само по себе не может сделать его существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство, предполагающее возможность наступления неблагоприятных для него последствий в случае неисполнения основного обязательства должником (что является непременным элементом залогового правоотношения). При этом условия договора должны толковаться во взаимосвязи с другими его условиями, а также в соответствии с природой отношений сторон и их нормативным регулированием в целом. Из этого исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснил, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре
должника так, как это установлено названным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. При этом поручитель дает согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора, не устанавливая каких-либо ограничений, и, не требуя согласования с поручителем новых условий договора, изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенного между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором; – пунктом 4.11 договора поручительства физического лица (приложение № 12 к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И) устанавливается, что поручитель не вправе выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Вышеуказанные нарушения отражены в акте проверки от 10.02.2015 № 19. Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю 17.03.2015 в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении № 159122, по результатам рассмотрения которого вынесено
АО Фирма «Актис», в свою очередь, обратилось со встречным иском о признании прекращенными поручительств по договорам № 8626-1-104414-ПЗ от 19.11.2014, № 8626-1-104614-ПЗ от 28.11.2014, № 8626-1-102414-ПЗ от 10.07.2014 со ссылкой на то, что изменение подсудности спора между кредитором и должником не было согласовано с поручителем. Определением арбитражного суда от 02.02.2016 истец по первоначальному иску ПАО «Сбербанк России» в порядке статьи 48 АПК РФ заменен на общество с ограниченной ответственностью «СБК Уран» (далее – ООО «СБК Уран») в связи с уступкой требований, вытекающих из договоров № 8626-1-102414 от 10.07.2014, №8626-1-104614 от 28.11.2014, № 8626-1-104414 от 18.11.2014 об открытии возобновляемой кредитной линии в редакции всех дополнительных соглашений к ним, а также договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитам , то есть договоров поручительств № 8626-1-104414-ПЗ от 19.11.2014, №8626-1-104614-ПЗ от 28.11.2014, № 8626-1-102414-ПЗ от 10.07.2014. После замены истца по первоначальному иску Сбербанк остался участвующим в деле лицом в качестве ответчика по встречному
в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитным договорам, влекущего для поручителя увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия. Стороны констатировали, что заключением договоров поручительства поручитель прямо выражает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитных договоров, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитных договоров, изменение которых возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитными договорами. В смысле данных договоров под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или уплаты начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. В соответствии с пунктом 4.2 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договоров
и №058/1/00-07УК между Банком и должником заключены договоры поручительства. Соглашениями №2 и №6 от 01.09.2008, подписанными Банком и ООО «Авто-Гарант» были изменены условия кредитных договоров, что согласовано с директором ООО «Агидель Строй Сервис» путем проставления отметок на текстах соглашений. Следовательно, должником, являющийся поручителем, выражено согласие на изменение условий основного обязательства, что не противоречит закону. Кроме того, в обеспечение договора №057/1/00-07УК между Банком и должником заключен договор залога, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой 31.03.2008. поэтому Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов исходя из расчета обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой по договору залога с учетом ставки вознаграждения за пользование кредитом в размере 12% годовых. В судебном заседании конкурсному управляющему ФИО1 отказано в приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к апелляционной жалобе, а именно: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.1997 № 2774/97, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 №
настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствие с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение таких условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под неблагоприятными последствиями стороны понимают в том числе, пролонгацию сроков возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки." Однако, условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по кредиту при изменении ставки рефинансирования либо нарушении условия о поддержании кредитовых оборотов по расчетным счетам имелось только в договоре об открытии кредитной линии 121809/0009 от 31.08.2012 года (п.п.6.9.1- 6.9.3). В кредитных договорах, заключенных с ООО "Западное" в
изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия, (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата кредита и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Согласно пункту 4.2 указанных договоров поручительств поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. Пункт 2.4
в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии и измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем прядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитном договором на момент предъявления требования,
влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия(согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки. Вышеназванные договора поручительства ФИО1 подписаны, что свидетельствует о ее ознакомлении со всеми условиями договора. Таким образом, поскольку в договоре поручительства были установлены условия, согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в случае изменения условий кредитного договора, суд
