Изменение кадастровой стоимости задним числом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

категории земельных участков, соответствовали сведениям в представленных для такого внесения документах, изменение категории земельных участков не может производиться путем исправления технической ошибки, так как это противоречит пункту 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости. В нарушение пункта 56 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 г. N 42, датой изменения кадастровых сведений об объекте недвижимости указана дата, предшествующая дате принятия решения ГКН №22/13-1-1922 от 16.01.2013. Изменение кадастровой стоимости "задним числом " нарушает права Общества, поскольку в результате этого незаконно увеличивается размер арендной платы и налога на землю, подлежащие уплате Обществом за 2012-2013 гг. Кадастровая палата в отзыве на заявление возражала против удовлетворения требований Общества, указав, что 22 ноября 2011 года в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия поступило письмо администрации г. Барнаула № 01841 от 21.11.2011 о смене категории земельных участков согласно материалам землеустройства со списками земельных участков, включаемых и исключаемых

им заявлены требования об обязании государственного органа к совершению определенных действий в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества. Представитель истца не отрицает, что земельный участок продан ООО «Дом 2000», пояснила, что иск подан в целях перерасчета земельного налога за 2010г. Представитель третьего лица поддержал возражения ответчика и пояснил, что при решение суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка будет исполняться с даты вступления решения суда в законную силу, законодательство не предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости задним числом , а также в отношении земельного участка, который не существует как объект на день рассмотрения дела в суде. Представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, так как ответчик не является органом кадастрового учета. Полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету обладает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Согласно пункту 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде

земельный участок разделен на три земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:032805:30 прекратил существование. Истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 03:24:032805:30, им заявлены требования об обязании государственного органа к совершению определенных действий в отношении несуществующего объекта недвижимого имущества. Ответчик поддержал возражения Управления Росреестра, указал, что решение суда об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка будет исполняться с даты вступления решения суда в законную силу, законодательством не предусмотрена возможность изменения кадастровой стоимости задним числом , а также в отношении земельного участка, который не существует как объект на день рассмотрения дела в суде. Истец в судебное заседание 03.09.2013 не явился, извещен о времени и месте заседания, так как представителем ФИО4 дана расписка в предварительном судебном заседании 10.07.2013. Истец в заявлении, поступившем в арбитражный суд РБ 14.08.2013, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В деле имеются доказательства извещения третьего лица ООО «Дом 2000» о привлечении его к

регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В обоснование принятого решения суд указал, на наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2013. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменения кадастровой стоимости задним числом , за предыдущие периоды. Не согласившись с вынесенным решением Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводят доводы о том, что истец, будучи лишь арендатором земельного участка, не имеет права требовать изменения кадастровой стоимости земельного участка, судом отклоняются, так как права и обязанности истца напрямую зависят от кадастровой

задним числом, за период с 01.01.2012 по 03.02.2013. не правильно толкует письмо Росреестра от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ, которое, якобы, позволяет вносить исправления кадастровой стоимости в ГКН задним числом. Однако в указанном письме речь идет только о том, что заказчик государственной кадастровой оценки в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2009 № 03-05-06-02/05 обеспечивает внесение обратным числом на указанную дату изменений в нормативный правовой акт об утверждении кадастровой стоимости земельных участков только в части земельного участка, кадастровая стоимость которого была исправлена. О внесении изменений в ГКН задним числом в данном письме речь не идет. Суд в решении указывает на то, что факт снятия участка с кадастрового учета не препятствует исправлению кадастровой ошибки по решению суда в связи с тем, что истец в соответствующий период оплачивал арендную плату с учетом сведений в кадастре, содержащих такую ошибку. Однако данный факт не имеет правового значения для рассматриваемых в настоящем деле требований, поскольку