Изменение места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в жилое помещение, не связанные с уклонением должника от исполнения его обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве. По существу предмет требований финансового управляющего сводится к изменению избранной ФИО1 меры пресечения, что не входит в компетенцию арбитражного суда. В соответствии со ст. 106 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. В соответствии с ч. 10 ст. 107 УПК РФ контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса. В материалы дела не представлено доказательств,

Судья Щеклеин А.И. Дело № 22К-7103/22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Пермь 13 октября 2022 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Рыжовой Э.Ч., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кизика Н.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 30 сентября 2022 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства об изменении места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и разрешении прогулок в отношении Ч., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 238.1 УК РФ. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Ч. и его адвоката Кизик Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: уголовное дело,