Изменение назначенной даты судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

│ после рассмотрения - 1; без рассмотрения - 2; │ │ │оставлено без изменения - 1; отменено с прекращением │ │ в связи с неправильным оформлением - 3; в связи с отзывом жалобы - 4. └─┘ │производства по делу - 2; │ │ │отменено с передачей дела на новое судебное рассмотрение - 3; │ │ │изменено - 4; другие - 5. │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Приложение N 2 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 апреля 2015 г. N 94 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. Форма N 9 Журнал учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. N п/п Дата Наименование дела N дела Кому передано Расписка секретаря судебного заседания в получении Дата и результат проведения предварительного слушания Дата и результат рассмотрения Дата

приведенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении третьего лица к участию в деле. Возможность отложения судебного разбирательства, объявления в судебном заседании перерыва предусмотрены АПК РФ. В связи с вынесением определения о привлечении к участию в деле третьего лица срок рассмотрения дела № А21-2273/2017 не превышен. С учетом графика судебных заседаний изменение назначенной даты судебного заседания на более раннюю не представляется возможным. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела не имеется. Руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела № А21- 2273/2017 отказать. И.о. председателя Арбитражного суда Калининградской области ФИО1

которого изготовлен 26 марта 2012 года, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Поступившее в суд 15.03.2012 заявление ООО «Алегрус груп» от 14.03.2012 о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в ходе наблюдения, как следует из определения от 16.03.2012, назначено к рассмотрению в судебное заседание на 11.04.2012. Учитывая вышеизложенное, Председатель Арбитражного суда города Москвы приходит к выводу о невозможности изменения срока проведения судебного заседания по делу, поскольку изменение назначенной даты судебного заседания – 11.04.2012 может повлечь нарушение требований процессуального законодательства о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом установленных пунктом 4 статьи 71.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сроков рассмотрения заявления о намерении, на что ООО «Алегрус груп» ссылается в заявлении об ускорении рассмотрения дела, и срыв судебного заседания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в порядке части 6 статьи 6.1 АПК Российской Федерации не имеется.

согласно которым арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Согласно пункту 2 статьи 149 этого же Закона арбитражный суд направляет определение о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения. И с учетом этого законоположения, а также правил ст. 121 АПК РФ имеются основания для изменения назначенной даты судебного заседания на 15 января 2019 года. Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела №А40-184541/16-74-775 «Б» удовлетворить. Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о вынесении дополнительного определения на 15 января 2019 года в 17 часов 55 минут в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал №9014, этаж 9. Суду - известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения

900109148_16827418 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва Дело № А40-171096/16-124-296 Б 07 сентября 2017 года И.о. председателя Арбитражного суда города Москвы Бондарь А.Н., рассмотрев заявление Рябова Сергея Михайловича об ускорении рассмотрения дела № А40- 171096/16-124-296 Б о несостоятельности (банкротстве) гражданина Китбаляна Александра Анатольевича при участии: без вызова сторон, УСТАНОВИЛ, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Рябова Сергея Михайловича об изменении назначенной даты судебного заседания по рассмотрению заявления - требования Рябова С.М. о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности в рамках дела № А40-171096/16-124-296 Б (судья Кравченко С.В.). Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы назначено на 28.11.2017 в 15 часов 40 минут по хабаровскому времени, соответственно на 08 часов 40 минут по московскому времени, то есть за пределами установленного режима работы указанных часов (начало работы судов начинается в 09 часов 00 минут по местному времени). Учитывая разницу во времени, техническая и организационная возможность проведения видеоконференц-связи по принятой к производству апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ», отсутствует. Ссылка заявителя на необходимость изменения назначенной даты судебного заседания с учетом разницы во времени, не состоятельна, поскольку основана не на нормах права. Руководствуясь статьями 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об участии в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-3201/2010 (06АП-2553/2017) Арбитражного суда Амурской области путем использования систем видеоконференц-связи отказать. Обжалование настоящего определения АПК РФ не предусмотрено. Судья С.Б. Ротарь