определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2019 по делу № А14-6754/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Консалт» (далее – общество) - обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой незаконных действий должника по изменению трудового договора и установлению штатнымрасписанием от 30.09.2015 тарифной ставки генеральному директору Первушину Е.А. в размере 250 000 руб., взыскании с Первушина Е.А. в пользу должника неправомерно начисленной и выплаченной в повышенном размере заработной платы, а также начисленных и выплаченных налогов, сборов и иных выплат, связанных с предоставлением работнику социальных гарантий; признании недействительными сделками незаконных действий должника по заключению трудовых договоров с Петросяном О.В., Горюновой Е.С., Пуштовым С.А., Солощенко А.А., Моховым И.А. и Чадовичем А.Н. и установлению
должностной оклад в сумме 12 051,0 руб. Таким образом, в результате необоснованного установления должностного оклада заместителю главного бухгалтера Питиримовой Е.В. за 2017 год излишне начислена заработная плата в сумме 1223 261,56 руб. Приказом от 09.01.2017 № 2/1 «Об утверждении штатного расписания на 2017 год» в связи с индексацией заработной платы на 4% с 01.01.2017 введено штатное расписание на 2017 год в новой редакции, которое вступило в силу с 01.01.2017. Однако по данному документу изменение штатного расписания имело место только в части индексации оклада начальника учреждения на 3,1%, в результате оклад руководителя составил 14 427,0 руб. По обоснованному мнению контрольного органа, поддержанного судом первой инстанции изменение в штатной расписание внесено в целях оправдания необоснованно завышенных окладов заместителей руководителя и главного бухгалтера, с учетом того, что начисление заработной платы начальнику учреждения в 2017 году производилось без индексации, то есть от оклада 13 990 руб., без исполнения приказа от 09.01.2017 № 2/1-П.
налоговой проверки налоговым органом было принято решение о приостановлении операций по счетам Общества на сумму 25 145 тыс. руб. Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в таких условиях снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества является закономерным явлением и не подтверждает доводы Инспекции о сворачивании его деятельности. Относительно доводов Инспекции об увеличении размера выплачиваемой сотрудникам Общества заработной платы, суд первой инстанции обосновано указал на представленные в материалы дела приказы о ее выплате и изменение штатного расписания Общества. Ввиду отсутствия доказательств создания Обществом искусственной ситуации для выплаты заработной платы в целях вывода денежных средств с его счетов, изложенные доводы Инспекции не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены принятых по делу обеспечительных мер. При этом судом верно отмечено, что с выплаченной сотрудникам заработной платы Обществом были уплачены в полном объеме НДФЛ и страховые взносы в бюджет. Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений
отель Дон-Плаза» был заключен договор аренды № 1512/05, в соответствии с которым в аренду данной организации были переданы объекты недвижимости (помещения гостиничного комплекса). Арендаторами помещений гостиничного комплекса, принадлежащего ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону», выступал ряд самостоятельных коммерческих организаций, которые действовали в составе простого товарищества (т.3 л.д. 45-47). С заключением данного договора было связано прекращение обществом осуществления ряда направлений деятельности, в том числе, в сфере общественного питания и обслуживания посетителей гостиницы. Следствием чего явилось изменение штатного расписания общества (т.3 л.д.49-52), из которого были исключены должности персонала, в котором ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» перестало нуждаться для осуществления своей предпринимательской деятельности. По инициативе арендатора действие договора аренды от 15.12.2005 № 1512/05 было прекращено с 01.01.2007 (соглашение от 31.08.2007 –т.3 л.д.48). В связи с чем, ОАО «Интурист в г. Ростове-на-Дону» возобновило осуществление деятельности по предоставлению услуг общественного питания и по изготовлению кондитерских изделий. Между обществом и организациями ООО «Сервис-Плюс», ООО «Кулина-Ин», ООО
