из положений подпунктов «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом условий и особенностей, предусмотренных пунктом 21' Правил № 124. Абзацами десятым, одиннадцатым подпункта «б» пункта 3 Изменений пункт 21' Правил № 124 дополнен подпунктом «а1», предусматривающим, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в составобщегоимущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения), в том числе при оборудовании многоквартирного дома прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса. Таким образом, оспариваемыми положениями пункты 21 и 21'Правил № 124 дополнены нормами, уточняющими, что объем коммунального ресурса в случаях, предусмотренных подпунктами «а1», определяется
многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исправление реестровой ошибки осуществляется по решению регистрирующего органа в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В данном случаен изменение данных о площади направлено на изменение статуса многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 78:34:0004103:3003 и, соответственно, изменение состава общего имущества , что затрагивает права собственников помещений такого объекта. Доказательства, подтверждающие принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о раздельном учете его частей, не представлены. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,
общество с ограниченной ответственностью «Актив». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - судом сделан необоснованный вывод, о том, что ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений является частью электрического оборудования многоквартирного дома, которое используется для обслуживания более чем одного помещения,; - изменение состава общего имущества многоквартирного затрагивает интересы собственников квартир, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения; - приборы учета №41530380, №41530324, расположенные в ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений, не исчисляют объем всей поступившей электрической энергии в многоквартирный жилой дом; - сбор данных, потребленной электрической энергии на МКД по ул. ФИО11, 33, происходит в автоматическом режиме с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии; - суд не дал всесторонней оценки доводам ответчика и не изложил мотивы их отклонения. Определением
24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Заявитель не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований апеллянт указывает, что третье лицо занимало активную процессуальную позицию; гарантирующий поставщик действовал незаконно и хотел в обход решения общего собрания собственников совершить действия направленные на изменение состава общего имущества дома; в этом случае третье лицо действовало в интересах собственников. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате
прибора учета осуществляется на возмездной основе. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что согласно пункту 1 части 2 статьи 2 и пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» расходы на установку общедомовых приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии и газа) являются расходами на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые несет собственник жилищного фонда; изменение состава общего имущества многоквартирного дома (включение в состав общего имущества дома коллективного (общедомового) прибора учета) возможно только по решению общего собрания собственников. По мнению Компании, удовлетворение иска приведет к возникновению на стороне Общества неосновательного обогащения в виде получения с собственников помещений в многоквартирных домах денежных средств за установку узлов учета тепловой энергии, перечисляемых по Соглашению, а также получения денежных средств, взысканных с Компании за установку этих же узлов учета. До судебного заседания в кассационный суд от
2018год»; 5. Утверждение «Финансового плана и тарифов на 2018 год»; 6.Решение о передаче наружных сетей на баланс Комитету по имуществу Ленинградской области; 7.Решение об изготовлении проекта внутридворовой территории с установкой шлагбаума (стоимостью 103000,00); 8.Утверждение целевого взноса на установку шлагбаума в размере 6,00 рублей с 1.I кв.м; 9.Утверждение принятых решений Протоколом № 04 от 30.07.2017 г. о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «ДОМ ЛЮКС»; 10. Внесение изменений в договор управления ( изменение состава общего имущества многоквартирного дома); 10.Внесение изменений в договор управления (изменение состава общего имущества многоквартирного дома). 11.Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 11.1. исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний
МКД - стены домов, выходящих фасадом на <адрес>: - разрешить установку рекламных, а так же информационных щитов собственников помещений и их арендаторов с оплатой стоимости аренды в размере 500 руб. с 1 кв. м площади стены дома МКД с последующей индексацией в соответствии с уровнем инфляции в РФ» в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требуют повышенного кворума в 2/3 голосов от общего числа собственников помещений» требует повышенного кворума». Вопрос № « Изменение состава общего имущества многоквартирного дома путем включения в его состав части нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже МКД, общей площадью 2060,70 кв.м. (в т.ч. ком.1 площадью 1863,10 кв.м.; ком. 2 площадью 5,10 кв.м.; ком 3 площадью 1,70 кв.м.; ком. 4 площадью 1,60 кв.м.; ком.5 площадью 7,80 кв.м.; ком. 16 площадью 12,10 кв.м.; ком.15 площадью 14,00 кв.м., ком. 13 площадью 7,80 кв.м.; ком. 12 площадью 5,80 кв.м.; ком. 14 площадью 2,20 кв.м.; ком. 11 площадью 38,30 кв.м.;
